Social Consent: Interpretation in the Study of Everyday Life
Авторы:
Досина Наталья Викентьевна,
DOI:
-
Полный текст683,62 КБ
В работе рассматриваются проблемы применения когнитивного подхода в исследованиях повседневности. Методологическая установка состоит в восприятии социальных групп в качестве исходной единицы в изучении повседневности. Это предполагает определенное развертывание повседневности как коллективного жизненного порядка - от солидарности к принятию идеи согласия, проявляющейся по мере развития форм группового взаимодействия, связей с социальными институтами. Соответственно, культуры, ориентированные на согласованные действия социальных групп, будут предполагать здесь иные способы развертывания повседневности. Подчеркивается не только важность синтеза структурно-функционального и генетического изучения повседневности, но и специфика каждого из этих подходов.
The article deals with the problems of applying a cognitive approach in the study of everyday life. The methodological setting introduces perception of social groups as the original unit in the study of everyday life. It assumes a certain deployment of everyday life as a collective life order – from solidarity to acceptance of the idea of consent that appears, as forms of group interaction and connections with social institutions grow. Respectively, cultures oriented on coordinated actions of social groups, here assume other ways of everyday life deployment. The work emphasizes both the importance of synthesis of the structural and functional and genetic study of everyday life, and the peculiarity of each approach.
Досина Наталья Викентьевнакандидат исторических наук, доктор политических наук, доцент
Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина
Санкт-Петербург, Российская Федерация
[email protected]
1. Подьоло Ж. Социальный порядок: принципы социологического анализа // Современная западная социология: классические традиции и поиски новой парадигмы. – М.: ИНИОН, 1990. – С. 93–110.
2. Дискретный обзор: гендерные отношения – 2 / FoxЖурнал. Факты (дата обращения: 17.11.2019).
3. Швырев В.С. Рациональность как ценность культуры // Вопр. философии. – 1992. – № 6. – С. 91–105.
4. Левин К. Теория поля в социальных науках / пер. Е. Сурпиной. – М.: Академ. проект, 2019. – 313 с.
5. Зарубина Н.Н. Деньги в социальном конструировании пространства // Полит. исследования. – 2008. – № 5. – С. 169–179.
6. Манн М. Власть в XXI столетии. Беседа с Джоном А. Холлом (книгаинтервью). – М.: НИУ ВШЭ. – 208 с.
7. Полюшкевич О.А. Гендерная дифференциация представлений о социальной солидарности в современном российском городе // Женщина в рос. о-ве. – 2010. – № 3. – C. 15–23.
8. Ильин В.В. Теория познания. – М.: Кн. дом «ЛИБРОКОМ», 2011.
9. Гуц А.К., Фролова Ю.В. Математические методы в социологии. – М.: Изд-во ЛКИ, 2007. – 216 с.
10. Лефевр В.А. Рефлексия. – М.: Когито-центр, 2003. – 496 с.
11. Айвазова С.Г. Гражданское действие и политика: гендерный профиль // Россия в процессе реформ: социально-политические аспекты / отв. ред. Ю.С. Оганисьян. – М.: ИС РАН. Современная экономика и право, 2009.
Ключевые слова:
повседневность, культурные предпосылки, социальные группы, гендерные группы, согласие, согласованные действия, структурнофункциональный подход, генетический подход, everyday life, cultural prerequisites, social groups, gender groups, consent, coordinated actions, structural and functional approach, genetic approach.
Для цитирования:
-