В статье предпринята попытка осмысления специфики образа прошлого, сложившегося в европейской культуре XVII в. Его главной чертой стала противоречивость - сосуществование двух наиболее значимых векторов восприятия прошлого и интерпретации его роли в истории и современности. Первый вектор, наиболее востребованный в консервативной университетской среде, сообществах антиквариев и коллекционеров, был ориентирован на прославление прошлого как «золотого века», как ориентира для актуального развития. Второй, поддерживаемый новоевропейскими учеными и мыслителями, трактовал прошлое как помеху на пути прогресса, как «мглу древности», препятствующую новациям и позитивным изменениям. Противоречивость такого восприятия прошлого была несколько нивелирована на рубеже XVII-XVIII вв. достижением относительного социального консенсуса, «позволившего» искусству (прежде всего, в рамках стиля классицизма и внестилевой линии) почитать и превозносить достижения минувших эпох, а науке - критически относиться к ним, пропагандируя идеи прогресса и ценности настоящего.
The article is devoted to comprehension of the image of the past specifics that has developed in the European culture of the XVII century. Its main feature was its inconsistency – the coexistence of the two most significant vectors of perception of the past and interpretation of its role in history and modernity. The first vector, which is most in demand in the conservative university environment, antiquary and collector communities, was focused on glorifying the past as a "golden age", as a guideline for current development. The second, supported by modern European scientists and thinkers, interpreted the past as an obstacle on the path of progress, as the "haze of antiquity" that impedes innovation and positive change. The inconsistency of this perception of the past was somewhat leveled at the turn of the XVII–XVIII centuries by the achievement of a relative social consensus, which “allowed” art (primarily within the framework of the classicism style and outside the style line) to honor and extol the achievements of past eras, and science to critically treat them, promoting ideas of progress and values of the present.
Шуб Мария Львовна доктор культурологии, доцент
Челябинский государственный институт культуры
Челябинск, Российская Федерация
[email protected]
1. Люббе Г. В ногу со временем. О сокращении нашего пребывания в настоящем // Вопр. философии. – 1994. – № 4. – С. 94–107.
2. Нора П. Франция-память. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. – 333 с.
3. Шурек Ж.-Ш. Память и тоталитаризм: французские дебаты // Неприкосновенный запас. – 2002. – № 2 (22). – С. 14–27.
4. Ильин И. И. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. – М.: Интрада, 1998. – 714 с.
5. Дёмин Р.Н. Философ как «метафизик обыденного» (традиция философствования в античности и концепция «внесения метафизики» в «хронику жизни»
испанского мыслителя д’Орса) // IX Вишняковские чт.: Вузовская наука – образованию и промышленности: материалы междунар. науч. конф., Санкт-Петербург, 14–18 июня 2006. – СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина. – С. 101–103.
6. Шоню П. Цивилизация просвещения. – Екатеринбург: У-Фактория, 2008. –688 с.
7. Савельева И.М., Полетаев А.В. Феномен прошлого. – М.: ГУВШЭ, 2005. –866 с.
8. Паламарчук А.А., Федоров С.Е. Прошлое крупным планом: темпоральные измерения в антикварном дискурсе // Образы времени и исторические представления: Россия – Восток – Запад / под ред. Л.П. Репиной. – М.: Кругь, 2010. –С. 226–245.
9. Свифт Дж. Полная и правдивая повесть о разразившейся в прошлую пятницу битве древних и новых книг в Сент-Джеймской библиотеке. – Л.: Худож. лит., 1987. – 494 с.
10. Виппер Ю.Б. О западноевропейских литературах XVI – первой половины XIX века. – М.: Худож. лит., 1990. – 552 с.
11. Барг М.А. Эпохи и идеи: Становление историзма. – М.: Мысль, 1987. –348 с.
12. Лоуэнталь Д. Прошлое – чужая страна. – СПб.: Владимир Даль, Русский Остров, 2004. – 624 с.
13. Бэкон Ф. Сочинения. – М.: Мысль, 1972. – Т. 2. – 582 с.
14. Силюнас В. Кларедон и Английская революция: от факта к факту. – СПб.: Вектор, 2000. – 488 с.
15. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. – М.: Наука, 1980. – 485 с.
16. Фонтенель Б. Рассуждения о религии, природе и разуме. – М.: Мысль, 1979. – 305 с.