Введение. В статье анализируются разные подходы к пониманию православного прихода и мнения о его возможном развитии.
Содержание. Две основные позиции в понимании прихода были обозначены в ходе дискуссий в начале XX в. и сегодня сохраняют свою актуальность. Первая точка зрения определяет приоритет церковных институтов и епископской власти. Согласно второй позиции, приход – это прежде всего община верующих, приход должен иметь финансовую самостоятельность и исполнять некоторые функции местного самоуправления. В ходе изучения жизнедеятельности православных приходов установлена неравномерная активностью приходской жизни. Выявляются наиболее распространенные виды и формы жизнедеятельности современного православного прихода. Священники, ориентированные на развитие общинной жизни, высказываются за расширение форм жизнедеятельности прихода, что отражается и в понимании прихода. Однако в современной Русской православной церкви обнаруживается настороженное отношение к сторонникам активизации приходской жизни.
Выводы. Формат, в котором сегодня существует православный приход, не способствует привлечению верующих к участию в его жизнедеятельности. Приходы в большинстве случаев сохраняют статус «особого» места, где совершается богослужение, но не являются площадкой для консолидации граждан по вероисповедному признаку для решения различных социальных задач.
Introduction. The article analyzes different approaches to understanding the Orthodox parish and opinions on its possible development.
Сontent. Two main positions in the understanding of the parish were identified during the discussion at the beginning of the 20th century and remain relevant today. The first point of view defines the priority of ecclesiastical institutions and episcopal authority. According to the second position, a parish is, first of all, a community of believers; the parish should have financial independence and perform some functions of local self-government. In the course of studying the life activity of Orthodox parishes, the uneven activity of parish life was established. The most common types and forms of life of a modern Orthodox parish are identified. Priests, oriented towards the development of community life, speak out in favor of expanding the forms of life of the parish, which is reflected in the understanding of the parish. However, in the modern Russian Orthodox Church, there is a wary attitude towards supporters of the revitalization of parish life.
Conclusions. The modern Orthodox parish in its life continues the first formula, which is also confirmed in church documents, which reflect the tendency to centralize church government; the format in which an Orthodox parish exists today does not help to attract believers to participate in its life. Parishes in most cases retain the status of a “special” place where worship is performed, but they are not a platform for the consolidation of citizens on a religious basis for solving various social problems.
Пронина Татьяна Сергеевнадоктор философских наук
Ленинградский государственный университет имени А. С. Пушкина
Санкт-Петербург, Российская Федерация
tania_pronina@mail.ru
1. Бреская О. Православные приходы в городском пространстве Бреста: от образов к типологии // Приход и община в современном православии: корневая система российской религиозности / под ред. А. Агаджаняна и К. Русселе. – М., 2011. – С. 212–233.
2. Витте С. Ю. О современном положении Православной церкви // Слово. 1905. – № 108. – 28 Марта.
3. Журналы и протоколы заседаний Высочайше утвержденного Предсоборного Присутствия. – СПб., 1907. Т. 3. – 324 с.
4. Иванова Е. А. Протестантизм в США: анализ теоретических и эмпирических исследований: автореф. дис. … канд. соц. наук. – М., 2012.
5. Михайлов К. Н. Реформы системы церковного управления Русской Православной церкви 2009–2013 гг.: ход и результаты // Социум и власть. – 2014. – № 1 (45). – С. 5–11.
6. Молодов О. Б. Реформа приходского управления Русской православной церкви 2009 г. // Управление и экономика в условиях модернизации: история и современность: материалы науч.-практ. конф. – Вологда, 2011. – С. 284–290.
7. Об учреждении при Святейшем Синоде Особого Совещания для выработки проекта положения о поводах к разводу // РГИА. Ф. 797. Оп. 77. Отд. 2. Ст. 3. Д. 110/в.
8. Отзывы епархиальных архиереев. – М., 2014. – Т. 1. – 1031с.
9. Отчет о состоянии Вологодской епархии за 1913 г. // РГИА. Ф. 797. Оп. 442. Д. 2570. Л. 29.
10. Папков А. А. Необходимость обновления православного церковно-общественного строя. – СПб., 1903. – 72 c.
11. Папков А. А. О благоустройстве православного прихода. С приложением проекта приходского устава. – СПб., 1907. – 64 с.
12. Преображенский И. В. Периодическая печать по вопросу о приходской реформе. – СПб., 1908.
13. Приходский вопрос в Четвертой Государственной думе. – СПб., 1914. – 38 с.
14. Пронина Т. С. Религиозная идентичность в современной России: на примере Тамбовской области // Религиоведение. – 2014. – № 2. – С. 134–144.
15. Рожков В. прот. Церковные вопросы в Государственной Думе. Материалы по истории церкви. Кн. 23. – М., 2004. 560 с.
16. Рязанцев И. П. Слово научного редактора // Альманах Лодка. Куда идет приход? – 2016. – № 2. – С. 138–239.
17. Свешников В., прот. Приходы: вчера, сегодня, завтра // Москва. – 1993. – № 3. – С. 202–208.
18. Собрание определений и постановлений. Священный Собор Православной Российской Церкви. Приложение к «Деяниям» второе. Вып. 3. – М., 1918. – 69 с.
19. Фирсов С. Л. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918 гг.). – М.: 2002. – 637 с.
20. Davie G. Vicarious Religion: A Methodological Challenge // Everyday Religion: Observing Modern Religious Lives / ed by N. T. Ammerman. – New York; Oxford: Oxford University Press, 2007. – P. 21–36.