Введение. В статье решается проблема структурного анализа условий достижения и показателей целостности образовательного процесса в современной меняющейся педагогической реальности под влиянием вызовов современности в логике системно-деятельностного подхода (определяющего основные функции образовательного процесса, последовательность реализации которых обеспечивает достижение образовательных результатов), системно-структурного подхода (определяющего основные компоненты образовательного процесса, наличие и взаимосвязь которых обеспечивает достижение образовательных результатов), системно-целостного подхода (определяющего основные характеристики (признаки целостности) образовательного процесса, которые являются показателями его результативности), синергетического подхода (определяющего точки бифуркации, порождающие противоречия, разрушающие его целостность). Материалы и методы. На основе теоретического анализа психолого-педагогических исследований определены и обоснованы методы становления целостности образовательного процесса: метод системно-деятельностного анализа, направленный на выявление совокупности функций, реализуемых в процессе взаимодействия его участников, метод системно-структурного анализа, направленный на выявление совокупности взаимосвязанных компонентов (подсистем), метод системно-целостного анализа, направленный на выявление совокупности признаков целостности образовательного процесса, метод синергетического анализа, направленный на выявление точек бифуркации, порождающих противоречия в ходе образовательного процесса. Результаты исследования и выводы. В ходе обобщения результатов исследования определены условия, обеспечивающие достижение основных показателей целостности образовательного процесса: -концептуальность образовательного процесса обеспечивается посредством построения смыслообразующего компонента, функция которого решение проблемы определения базовых смыслов и принципов; -адаптивность образовательного процесса, обеспечивается посредством построения средово-аналитического компонента, функция которого решение проблемы изучения и учета реалий (условий) осуществления образовательного процесса); -целенаправленность образовательного процесса обеспечивается посредством построения целепроектировочного компонента, функция которого решение проблемы определения цели и способов ее достижения); -упорядоченность образовательного процесса обеспечивается посредством построения организационно-управленческого компонента, функция которого решение проблемы определения организационной формы и нормативных требований к действиям участников образовательного процесса; -содержательность образовательного процесса обеспечивается посредством построения информационно-содержательного компонента, функция которого решение проблемы отбора содержания образовательного процесса; - технологичность образовательного процесса обеспечивается посредством построения технологического компонента, функция которого решение проблемы систематизации средств реализации образовательного процесса; -диалогичность (межсубъектность) образовательного процесса обеспечивается посредством построения коммуникативного компонента, функция которого решение проблемы межсубъектного взаимодействия (коммуникации, механизма обратной связи) участников образовательного процесса; -открытость (незавершенность) образовательного процесса обеспечивается посредством построения системоразвивающего компонента, функция которого решение проблемы повышения качества образовательного процесса.
Ускова Светлана Анатольевнакандидат педагогических наук, доцент
Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина
Санкт-Петербург, Российская Федерация
USA1807@yandex.ru
1. Асмолов А. Г. Системно-деятельностный подход к разработке стандартов нового поколения // Педагогика. – 2009. – № 4. – С. 18–22.
2. Бабанский Ю. К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: (Метод. основы). – М.: Просвещение, 1982. – 192 с.
3. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системных исследований. – М.: Мысль, 1970. – С. 7– 48.
4. Горшкова В. В. Диалог в деятельности современного учителя // Педагогика. – № 2. Февраль 2011. – C. 68–76.
5. Загвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя. – М.: Педагогика, 1987. – 160 с.
6. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики: Синергетическое мировидение. – М.: URSS, 2014. – 254 с.
7. Кузьмина Н.В. Системный подход в педагогических исследованиях // Методология педагогических исследований / ред. А.И. Пискунов, Г.В. Воробьев. – М.: НИИ ОП АПН СССР, 1980. – С. 82–117.
8. Рахкошкин А. А. Открытость образовательного процесса (на примере западноевропейской педагогики). Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2005. – 140 с.
9. Рыжова Н.И., Ускова С.А., Залялютдинова З.А. Характеристика показателей целостности образовательного процесса, обеспечивающих его результативность в условиях вызовов современности // Мир науки, культуры, образования. – 2015. – № 1(50). – С. 115–119.
10. Сластенин В.А. О современных подходах к подготовке учителя // Технология психолого-педагогической подготовки учителя к воспитательной деятельности. – Барнаул, 1996.
11. Ускова С.А. Повышение качества профессионально-педагогической деятельности учителя в решении ситуаций неопределенности: дефициты, конфликты, кризисы // Вестн. Ленингр. гос. ун-та им. А.С. Пушкина. – 2020. – № 3. – С. 224–241.
12. Ускова С.А. Подходы к реализации профессионального стандарта педагога: трудовые действия и системные смыслы [Электронный ресурс] // Психолого-педагогические исследования. – 2020. – Т. 12. – № 1. – С. 3–15. doi:10.17759/psyedu.2020120101
13. Ускова С.А. Профессионально-педагогическая компетентность учителя как показатель готовности к проектированию и реализации современного образовательного процесса // Человек и образование. – 2019. – № 2. – С. 69–75.
14. Ускова С.А. Технологизация образовательного процесса как условие повышения качества профессионально-педагогической деятельности учителя // Вестн. С.Петерб. ун-та технологии и дизайна. – 2019. – № 3. – С. 89–97.
15. Чупрова Л.В. К вопросу об образовательном процессе в вузе в контексте его гармонизации [Текст] // Проблемы и перспективы развития образования: материалы II междунар. науч. конф. (г. Пермь, май 2012 г.). – Пермь: Меркурий, 2012. – С. 167–170.
16. Шамова Т.И. Избранные труды / Вст. ст. С.Г. Воровщикова. – М.: Перспектива, 2009. – 352 с.
17. Юдин В.В. Технологическое проектирование педагогического процесса: моногр. – М.: Университетская книга, 2008. – 300 с.
18. Coe R. What makes great teaching?: Review of the Underpinning Research.Coe R.(eds.). London: The Sutton Trust.2014.57 p.
19. Gorshkova, V.V., Uskova, S.A and Tonkonogaya, E.P. (2019). Subject professional activity of a teacher: methodological framework and theoretical design. The European Proceedings of Social & Behavioural Sciences. Retrieved from: https://dx.doi.org/10.15405/epsbs.2019.03.02.243
20. Louden W. Standardised Assessment of Initial Teacher Education: Environmental Scan and Case Studies: a Paper Prepared for the Australian Institute for Teaching and School Leadership.Melbourne VIC: AITSL, 2015.
21. Teacher Evaluation: a Conceptual Framework and Examples of Country Practices. OECD. Paris: OECD, 2009. 37 p.
22. Teachers for the 21st Century: Using Evaluation to Improve Teaching. OECD. Paris: OECD publishing, 2013. 124 p.
23. Uskova S.A., Baryshnikov E.N., Gorshkova V.V., Konovalova L.V., Shingaev S.M., Katelina A.A. (2020) Teacher professional and personal development: integrative аpproach. The European Proceedings of Social & Behavioural Sciences, Retrieved from: https://dx.doi.org/10.15405/epsbs.2021.05.221