Введение. Во введении определена актуальность исследования, связанная с проблемой взрослости и зрелости субъекта как личности и индивидуальности. Данная тематика рассматривается с точки зрения влияния различных культур. Материалы и методы. В ходе исследования был использован метод теоретического и сравнительного анализа. В исследовании приняли участие 316 представителей тюркоязычной и 282 - русскоязычной выборки. Отбор в группы исследования осуществлялся в процессе консультативной работы и консульской деятельности дипломатического ведомства на территории Турецкой Республики. В исследовании принимали участие испытуемые только в возрасте от 21 года до 55 лет. В качестве основного метода исследования использовалась авторская анкета. Результаты исследования. Итоги исследования представлены результатами частного анализа части показателей авторской анкеты. Сравнительный анализ позволил сделать вывод, что наличие различий между выборками в основном значительно зависит от параметров социального развития субъекта в рамках нескольких групп и общностей. Обсуждение и выводы. Результаты теоретического анализа позволили сделать выводы о том, что в целом, в различных культурах зрелость принято рассматривать в качестве этапа развития личности субъекта, который накладывается на процесс взросления как наиболее продуктивный этап его развития, характеризующийся высоким уровнем активности. При этом понятие зрелости связано со взрослостью, однако определяется с точки зрения совершенно других параметров, зачастую не имеет четко очерченных границ и отличается в различных культуральных выборках. При этом специфика проявления параметров зрелости субъекта значительным образом зависит от особенностей развития личности в каждой конкретной культуре. Результаты эмпирического исследования, проведенные на российской и турецкой выборках, подтвердили факт наличия подобных отличий. Так, в частности, в российской выборке акцент в формировании личностных особенностей взрослого человека делается на значительном количестве характеристик, связанных с самоопределением и развитием, что отражается и на более позднем формировании зрелости личности. В то время как в турецкой выборке подобные особенности связаны, в первую очередь, со структурой социальных контактов и ориентацией вовне. При этом субъективная оценка наступления зрелости субъекта в турецкой выборке позволяет говорить о ее более раннем формировании.
Михайлов Вячеслав Иванович-
Консульский Департамент МИД РФ, Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина
Москва; Санкт-Петербург, Российская Федерация
granit49@mail.ru
1. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. – СПб.: Питер, 2015. – 272 с.
2. Ариес Ф. Возрасты жизни // Психология зрелости. Хрестоматия. – Самара: Бахрам. 2003. – 768 с.
3. Гусельцева М.С. Проблема социализации и индивидуализации в культурноисторической парадигме Концепция социализации и индивидуализации в современной психологии: коллективная монография // Т.Д. Марцинковская. – М.; Обнинск: ИГСОЦИН, 2010. – С. 192-206.
4. Захарова Е.И. Социальная зрелость личности, как условие принятия социальной позиции родителя // Горизонты зрелости: сб. научных статей. – М.: Московский городской психолого-педагогический университет, 2015. – С. 82–96.
5. Кирсанова А.Б., Парфенов Ю.А. Проблема соотношения биологического и психологического возраста в обществе // Ананьевские чтения – 2016. Психология: вчера, сегодня, завтра. Материалы междунар. науч. конф. – СПб.: СПбГУ, 2016. – Т. 2. – С. 293.
6. Концепция социализации и индивидуализации в современной психологии: коллективная монография. – М.; Обнинск: ИГ-СОЦИН, 2010. – 284 с.
7. Михайлов В.И., Новикова Ю.А. Социальные, психологические и методические аспекты зрелости в различных культурах // Актуальные проблемы психологии правоохранительной деятельности: концепции, подходы, технологии» (Васильевские чтения – 2020). Всероссийская научно-практическая конференция от 23 апреля 2020 года. – СПб., 2020. – С. 378–382.
8. Павелко Е.Ю. Психологические особенности зрелого возраста // Инновации в технике, науке и образовании. Материалы междунар. науч.-практ. конф. / под ред. Е.В. Конеевой, 2020. – С. 140–144.
9. Петровский А.В. Общая психология – М.: Академия, 1996. – 496 с.
10. Платонов К.К. Структура и развитие личности. – М.: Наука, 1986. – 254 с.
11. Рыбалко Е.Ф. Возрастная и дифференциальная психология. – СПб.: Питер, 2001. – 224 с.
12. Сухобская Г.С. Понятие «Зрелость социально-психологического развития человека» в контексте андрагогики // Новые знания. – 2002. – № 4. – С. 17-21.
13. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. – М.: АСТ, 2017. – 736 с.
14. Фромм Э. Иметь или быть? – М.: Прогресс, 1990. – 336 с.
15. Triandis H.C. Culture and social behavior. N.Y. etc.: McGraw-Hill, 1994. Р.169–173.