Сетевой формат организации учебного процесса, дающий ряд преимуществ в реализации образовательных программ, получил положительную оценку всех участников образовательного процесса и вузов, и обучающихся. Академическая мобильность как неотъемлемая составляющая сетевой формы обучения до недавнего времени предоставляла возможность повысить уровень теоретической и практической подготовки студентов, изучающих иностранный язык, т.к. способствовала погружению в языковую среду, что необходимо для формирования коммуникативной и социокультурной компетенции в процессе обучения. Закрытие границ в результате введения коронавирусных ограничений привело к невозможности реализации данного компонента в традиционном формате. Цель данного исследования разработать алгоритм реализации дистанционного формата сетевого взаимодействия, способствующего формированию в период пандемии необходимых компетенций у студентов, изучающих иностранный язык. В работе используются методы педагогического наблюдения, опытного обучения, обобщения и педагогического моделирования, а также теоретический анализ научных достижений в сфере реализации традиционной сетевой формы обучения. В результате исследования выделены основополагающие принципы дистанционной организации учебного процесса в сетевом формате, разработана модель дистанционного курса «Академическое письмо», являющегося компонентом магистерской программы «Теория перевода и межкультурная коммуникация», реализуемой на факультете иностранных языков ГАОУ ВО ЛО «Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина», апробирован формат дистанционного сетевого взаимодействия в рамках международного сотрудничества с британским обучающим центром IBC Сoaching в условиях пандемии, рассмотрены возможности применения разработанной модели для преподавания отдельных модулей других дисциплин как на уровне магистратуры, так и на уровне бакалавриата.
Коцюбинская Любовь Вячеславовна кандидат филологических наук, доцент
Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина
Санкт-Петербург, Российская Федерация
[email protected]Стахова Лариса Владимировна кандидат филологических наук, доцент
Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина
Санкт-Петербург, Российская Федерация
[email protected]
1. Безденежных Л. В. Академическая мобильность студентов педагогических вузов: закономерности формирования // Проблемы современного педагогического образования. 2021. № 70-4. С. 33–36.
2. Воробьев В. В. Лингвокультурология: монография. М.: Российский ун-т дружбы народов, 2008. 336 с.
3. Гальскова Н. Д., Гез Н. И. Теория обучения иностранным языкам: лингводидактика и методика: учебное пособие для вузов. 3-е изд., стер. М.: Академия, 2006. 334 с.
4. Дмитриев В. С., Иванова В. С., Мертинс К. В. Сетевая форма организации образовательного процесса с применением электронного обучения // Международный журнал экспериментального образования. 2015. № 7. С. 33–36.
5. Дождиков А. В. Государственная аккредитация программ высшего образования, реализуемых в сетевой форме // Высшее образование в России. 2015. № 6. С. 11–19.
6. Лазутина И. В. Приоритеты и инструменты международного сотрудничества России в области науки и образования // Вестник международных организаций. 2014. № 1. С. 150–166.
7. Пассов Е. И. Коммуникативное иноязычное образование: готовим к диалогу культур: пособие для учителей учреждений, обеспечивающих получение общего среднего образования. Минск: Лексис, 2003. 180 c.
8. Пассов Е. И., Кузовлева Н. Е. Урок иностранного языка. Ростов н/Д.: Феникс; М.: Глосса-Пресс, 2010. 640 с.
9. Соболев А. Б. Сетевая форма реализации образовательных программ: различия и типология // Universum: Вестник Герценовского университета. 2014. № 3–4. С. 3–11.
10. Соловова Е. Н. Методика обучения иностранным языкам: базовый курс лекций пособие для студентов педагогических вузов и учителей. 4-е изд. М.: Просвещение, 2006 (Саратов: Саратовский полиграфкомбинат). 238 с.
11. Сысоев П. В. Культурное самоопределение личности как часть поликультурного образования в России средствами иностранного и родного языков // Иностр. яз. в школе. 2003. № 1. С. 42–47.
12. Тепляшина Е. А., Петрова М. М., Салмина А. Б., Развина О. С. Опыт сетевой формы реализации образовательных программ в аспирантуре // Образование и наука. 2017. Т. 19. № 4. С. 118–129. DOI: 10.17853/1994-5639-2017-4-118-129.
13. Чичерина Н. В., Бугаенко О. Д. Модели основных образовательных программ высшего образования, реализуемых в сетевой форме // Высшее образование в России. 2016. № 10 (205). С. 24–36.
14. Ярушкина Е. А., Чумакова Н. А., Бугаенко В. Э. Сетевая форма обучения как фактор повышения конкурентоспособности образовательной организации в экономике современной России // Вестник АГУ. 2016. Вып. 2 (180). С. 178–183.
15. Вyram M. Teaching and assessing intercultural communicative competence. Clevedon, UK: Multilingual Matters, 1997. 137 p.
16. Cheng M., Taylor J., Williams J., Tong K. Student satisfaction and perceptions of quality: testing the linkages for PhD students // Higher Education Research and Development. 2016. Vol. 35. № 6. P. 1153–1166.
17. Kotsyubinskaya L., Stakhova L., Listratkina E. Academic Mobility As An Integral Component Of Modern Education Volume LXXVI, Pages 1- 3763 (28 December 2019) // The European Proceedings of Social & Behavioural Sciences EpSBS : SCTCMG 2019 - Social and Cultural Transformations in the Context of Modern Globalism. Dates: 14–15 June 2019 - No:241 Pages:1791–1797 e-ISSN: 2357-1330 doi:https://doi.org/10.15405/epsbs.2019.12.04.241
18. Wilkins S., Butt M. M., Kratochvil D., Balakrishnan M. S. The effects of social identification and organizational identification on student commitment, achievement and satisfaction in higher education. Studies in Higher Education. 2015. Vol. 41. № 12. P. 2232–2252. DOI: 10.1080/03075079.2015.1034258.