Введение. Цель исследования – анализ принципов методической подготовки будущего учителя математики в условиях индивидуализации образования, выявление существующих проблем, научное обоснование подходов к актуализации существующей концепции методической подготовки будущего педагога.
Материалы и методы. Основными методами исследования являются аналитический метод, педагогический эксперимент и системный анализ. Материалом для эмпирической базы исследования являются научные и научно-методические работы, нормативно-правовые акты, информация из официальных сайтов образовательных организаций высшего образования, а также результаты диагностических мероприятий и опросов, проведенных в рамках педагогического эксперимента.
Результаты исследования. В ходе проведенного исследования выявлены проблемы формирования в системе высшего педагогического образования компетентности будущего учителя математики к работе в условиях индивидуализации обучения. Сформулированы принципы методической подготовки будущего учителя математики, обеспечивающие формирование готовности его к работе в условиях индивидуализации обучения, а именно принцип содержательной интеграции курсов специальной математической и методической подготовки и принцип индивидуализации обучения будущих учителей математики. Проведен педагогический эксперимент, обосновывающий данные принципы методической подготовки. Предложены пути актуализации существующей модели методической подготовки будущего педагога в рассматриваемом контексте. Установлено, что наиболее способным и мотивированным студентам необходимо обеспечить возможность реализации индивидуальных образовательных траекторий освоения программ высшего образования, в том числе посредством выстроенной линии практической подготовки в рамках отдельных дисциплин и практик, а также через вовлечение студентов в реальную работу с учащимися, имеющими особые образовательные потребности, со школьниками, обладающими специальными математическими способностями.
Обсуждение и выводы. Представлен опыт Орловского государственного университета им. И. С. Тургенева по формированию готовности выпускников к работе в условиях индивидуализации обучения математике и организации работы со школьниками, обладающими математическими способностями. Результаты проводимого исследования прошли обсуждение и апробацию в рамках всероссийских и международных научно-практических конференций.
Introduction. The conducted research is aimed at analyzing the principles of methodological training of a future mathematics teacher in the conditions of individualization of education, identifying existing problems, scientific substantiation of approaches to updating the existing concept of methodological training of a future teacher.
Materials and methods. The main research methods are the analytical method, the method of pedagogical experiment and the system analysis. The material for the empirical base of the study is scientific and scientific-methodical works, legal acts, information from the official websites of educational institutions of higher education, as well as the results of diagnostic measures and surveys conducted as part of a pedagogical experiment.
Results. In the course of the conducted study the problems of formation of the competence of a future mathematics teacher to work in conditions of individualization of education were identified in the system of higher pedagogical education. The principles of methodological training of a future mathematics teacher were formulated, which include the formation of his readiness to work in conditions of individualization of education, namely the principle of meaningful integration of courses of special mathematical and methodological training and the principle of individualization of training of future teachers of mathematics. A pedagogical experiment was carried out to substantiate these principles of methodological preparation. The ways of updating the existing model of methodological training of the future teacher in the context under consideration are proposed. It has been established that the most capable and motivated students need to be provided with the opportunity to implement individual educational trajectories of mastering undergraduate programs, including the method of a practical training line within individual disciplines and practices, as well as through the involvement of students in real work with pupils with special educational needs, with pupils with special mathematical abilities.
Discussion and conclusions. The experience of the Oryol State University named after I. S. Turgenev on the formation of graduates' readiness for work in the conditions of individualization of teaching mathematics and the organization of work with schoolchildren with mathematical abilities. The results of the study were discussed and tested in the framework of all-Russian and international scientific and practical conferences.
Алексеева Елена Николаевнакандидат физико-математических наук, доцент
Орловский государственный университет имени И. С. Тургенева
Орел, Российская Федерация
alexeeva_e_n@mail.ru
1. Алексеева Е. Н. Формирование готовности будущего учителя к работе с математически одаренными школьниками и развитию математических способностей учащихся при подготовке их к участию в математических олимпиадах различного уровня // Ученые записки Орловского государственного университета. – 2021. – № 1 (90). – C. 101–106.
2. Алексеева Е. Н. О совершенствовании подготовки будущих учителей математики к работе с одаренными детьми: материалы Междунар. науч.-практ. конф. «Математическое образование в школе и вузе (MathEdu-2021)», Казанский (Приволжский) федеральный университет, 22-28 марта 2021 г. – Казань: К(П)ФУ, 2021. – С. 16–22.
3. Алексеева Е. Н. Разработка модели взаимодействия основного и дополнительного математического образования как основа создания развивающей образовательной среды работы с одаренными школьниками: подготовка педагогических кадров: материалы Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием «Психология творчества и одаренности» МПГУ, Институт детства, кафедра психологической антропологии, 15–17 ноября 2021 г. – М.: МПГУ, 2021. – С. 178–181.
4. Богун В. В. Организация единого информационного пространства в процессе обучения математике будущих педагогов // Ярославский Педагогический Вестник. – 2018. – № 3. – С. 126–133.
5. Гельфман Э. Г., Холодная М. А. Психодидактика школьного учебника: учеб. пособие для вузов. – М.: Юрайт. – 2019. – 328 с.
6. Деза Е. И., Котова Л. В., Модель Д. Л. Система целей обучения дискретной математике будущих учителей математики и информатики в условиях интегративно-модульного подхода к образованию // Преподаватель XXI век. – 2020. – № 3. – С. 84–99.
7. Малова И. Е. Развитие способов контроля методической подготовки студентов: материалы 40-го Междунар. науч. семинара преподавателей математики и информатики университетов и педагогических вузов. – Брянск: БГУ имени И. Г. Петровского, 2021. – C. 65–69.
8. Матушкина З. П. Учимся решать задачи: учеб. пособие. – Томск: Изд-во ТГПУ, 2019. – 171 с.
9. Миронова С. В., Напалков С. В. Практикум по решению задач школьной математики: применение Web-квест технологии: учеб.-метод. пособие. – СПб.: Лань. – 2017. – 120 с.
10. Перевощикова Е. Н. и др. Модернизация образовательного процесса: технология конструирования оценочных средств для оценки образовательных результатов: учебно-методическое пособие. – Н. Новгород: Мининский университет, 2016. – 71 с.
11. Мордкович А. Г., Шуркова М. В. Задачник по введению в математический анализ. – М.: Мнемозина, 2008. – 135 с.
12. Селякова Л. И. Фундаментализация математического образования при подготовке учителя математики // Научная сокровищница образования Донетчины: научно-методический журнал. – 2016. – № 2. – С. 30–35.
13. Фридман Л. М. Теоретические основы методики обучения математике: учеб. пособие. – М.: ЛИБРОКОМ. – 2009. – 248 с.
14. Червонный М. А. Педагогическое сопровождение подготовки будущих педагогов на основе наставничества в интегрированном образовательном пространстве высшего педагогического и дополнительного образования // Вестник Томского государственного университета. – 2018. – № 432. – С. 199–204.
15. Bergmann J., Sams A. Flip Your Classroom: Reaching Every Student in Every Class Every Day, International Society for Technology in Education, 1 edition. – 2012. – 122 p.
16. Burton L. The Culture of Mathematics and the Mathematical Culture // University Science and Mathematics Education in Transition. – 2020. [Электронный ресурс]. – URL: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978- 0-387-09829-6_8.
17. Chang, Y. L. Examining Relationships among Elementary Mathematics Teacher Efficacy and Their Students’ Mathematics Self-efficacy and Achievement // EURASIA Journal of Mathematics, Science and Technology Education. – 2015. Vol. 11(6). – Pp. 1307–1320.
18. Gilboy M., Heinerichs S., & Pazzaglia G. Enhancing Student Engagement Using the Flipped Classroom // Journal of Nutrition Education And Behavior. – 2015. Vol. 47(1). – Pp. 109–114. doi: 10.1016/j.jneb.2014.08.008.
19. Gross, J., Robitzsch, A., & George, A. C. Cognitive diagnosis models for baseline testing of educational standards in math // Journal of Applied Statistics. – 2016. Vol. 43. – Pp. 229–243.
20. McLean S., Attardi S. M., Faden L., Goldszmidt M. Flipped classrooms and student learning: not just surface gains // Adv Physiol Educ. – 2016. Vol. 40(1). – Pp. 7–55. doi: 10.1152/advan.00098.2015.PMID: 26847257.