Роль антропологической интерпретации религии в образовательном процессе (преподавание религиозной культуры детям)

Введение. В современном мире религия не является доминирующей формой культуры. Однако религия может быть и основой мировоззрения человека, и одним из источников государственной идеологии. Религиозная символика и ритуалы могут не соответствовать научному пониманию мира, а то и просто – здравому смыслу. Приведение религиозных понятий к здравому смыслу – необходимая часть педагогического процесса при ознакомлении детей с основами религиозной культуры. Важную роль в этом процессе выполняет антропологическая ин-терпретация религиозных смыслов.

Содержание. Религия – это связь человека и высшей сакральной инстанцией. Религиоз-ная символика совмещает в себе двойственность священного и мирского. Религиозные символы не могут быть «чистыми», без антропологических метафор – тогда они полностью потеряют смысл. Антропологическая интерпретация сакральной реальности – неотъемлемая часть религиозного языка. Антропологическая интерпретация христианства может служить раскрытию смысла символов внутри дискурса. В этом случае интерпретация является скорее пояснением, чем аргументом. Теология Нового времени апеллирует к доводам здравого смысла с целью не пояснить религиозные символы, а аргументированно доказать их значимость, при этом реальность Бога не ставится под сомнение. Экзистенциальная философия Кьеркегора допускает, что человек может не познать Бога, если не проживает экзистенциальные чувства. Базовые принципы буддизма формулируются простым психологическим языком, понятным для всех. Атеистические интерпретации религии (например, Л. Фейербах), несмотря на отрицание Бога, дают ценный материал для подтверждения значимости религии как культуры. Психоаналитические интерпретации религии также ценны для понимания природы сознания человека и роли религии в социальном и личном психологическом измерении. Все названные интерпретации религии возможны в процессе обучения детей знаниям об основах религиозных культур.

Выводы. В современном мире антропологические интерпретации религии звучат убедительнее, понятнее, чем пояснения символики внутри религиозного дискурса. Профессиональный уровень преподавателя основ религиозной культуры тем выше, чем шире его представления о различных методах антропологической интерпретации религии. Программа курса повышения квалификации для учителей, преподающих основы религиозной культуры, должна содержать элементы, отвечающие за навык антропологической и психологической интерпретации религиозной символики.


Introduction. In the modern world, religion is not the dominant form of culture. However, religion can be both the basis of a person's worldview and one of the sources of state ideology. Religious symbols and rituals may not correspond to the scientific understanding of the world, or even just common sense. Bringing religious concepts to common sense is a necessary part of the pedagogical process when introducing children to the basics of religious culture. An important role in this process is played by the anthropological interpretation of religious meanings.

Content. Religion is the connection between a person and the highest sacred authority. Religious symbolism combines the duality of sacred and profane. Religious symbols cannot be “pure”, without anthropological metaphors – then they will completely lose their meaning. Anthropological interpretation of sacred reality is an integral part of the religious language. An anthropological interpretation of Christianity can serve the purpose of clarifying symbols within discourse. In this case, the interpretation is more of an explanation than an argument. The theology of the Modern Times appeals to the arguments of common sense in order not to explain religious symbols, but to convincingly prove their significance, while the reality of God is not questioned. The existential philosophy of Kierkegaard admits that a person may not know God if he does not experience existential feelings. The basic principles of Buddhism are formulated in simple, psychological language, understandable to all. Atheistic interpretations of religion (for example, L. Feuerbach), despite the denial of God, provide valuable material for confirming the significance of religion as a culture. Psychoanalytic interpretations of religion are also valuable for understanding the nature of human consciousness and the role of religion in the social and personal psychological dimension. All these interpretations of religion are possible in the process of teaching children about the basics of religious cultures.

Conclusions. In the modern world, anthropological interpretations of religion sound more convincing, clearer than explanations of symbolism within religious discourse. The professional level of a teacher of religious culture is the higher, the wider his understanding of the various methods of anthropological interpretation of religion. The program of the advanced training course for teachers teaching the basics of religious culture should contain elements responsible for the skill of anthropological and psychological interpretation of religious symbols.