Введение. В оказании помощи детям с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ) и их семьям участвуют педагоги-дефектологи, психологи и врачи разных специальностей. Эти специалисты, взаимодействуя с семьей ребенка с ОВЗ, должны иметь схожие позиции и взгляды на различные аспекты воспитания.
Материалы и методы. Исследование проводилось в 236 семьях с детьми с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ) и в 113 семьях со здоровыми детьми. Диагностика стиля воспитания проводилась в процессе семейной психотерапии и консультирования с помощью диагностического интервью, с использованием ряда психологических методик, в том числе авторского скрининг-опросника родительского отношения.
Результаты. В семьях детей с ОВЗ применялись различные стили негармоничного воспитания. Потворствующая гиперпротекция как стиль воспитания встречалась наиболее часто. На втором по частоте месте было выявлено ипохондрическое доминирование как стиль воспитания. Этот стиль воспитания описан и обоснован автором. Основой этого стиля воспитания являлось преувеличенное, утрированное внимание родителя к здоровью ребенка и его жесткий контроль с игнорированием желаний и потребностей ребенка. В ситуациях, не связанных со здоровьем, ребенок сам определял и регламентировал свою жизнь, а все его желания и прихоти выполнялись. Выявлены психологические и социальные причины негармоничного воспитания. Результатами такого воспитания часто являются патохарактерологические реакции, нарушение поведения, формирование различных вариантов аномалий личности.
Обсуждение и выводы. Большой удельный вес негармоничных стилей воспитания в семьях детей с ОВЗ является серьезной педагогической проблемой. Использование негармоничных стилей в семейном воспитании приводит к серьезным психологическим, социальным и психиатрическим последствиям. Таким образом, отклонения в воспитании и его составляющие имеют педагогические, психологические, социальные и клинические аспекты, что делает воспитание междисциплинарной проблемой. Для решения этих проблем требуются усилия различных специалистов.
Introduction. Educational specialists, psychologists and doctors from different specialities are involved in assisting children with disabilities and their families. These professionals, when interacting with the family of a child with disabilities, should have similar a?tudes and views on various aspects of education.
Materials and methods. The study was conducted in 236 families with children with disabilities and 113 families with healthy children. Parenting style was diagnosed in family psychotherapy and counselling using a diagnostic interview, using a range of psychological techniques, including the author's Parenting Attitude Screening Questionnaire.
Results. Different styles of disharmonious parenting were used in families of children with disabilities. Indulgent hyperprotection as a parenting style was the most common. Hypochondriacal domination as a parenting style was found to be the second most frequent. This parenting style was described and substantiated by the author. The basis of this parenting style was the parent's exaggerated attention to the child's health and their tight control, ignoring the wishes and needs of the child. In non-health situations, the child determined and regulated his or her own life, and all of his or her wishes and whims were fulfilled. The psychological and social causes of disharmonious upbringing were identified. The results of such upbringing are often pathocharacterological reactions, behavioural disorders and the formation of various personality anomalies.
Discussion and conclusion. The high proportion of non-harmonious parenting styles in families of children with disabilities is a serious pedagogical problem. The use of disharmonious styles in family education leads to serious psychological, social and psychiatric consequences. Thus, educational deviations and their components have pedagogical, psychological, social and clinical dimensions, making parenting a multidisciplinary problem. Addressing these problems requires the efforts of different professionals.
Шац Игорь Константиновичдоктор медицинских наук, доцент
Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина
Санкт-Петербург, Российская Федерация
ikshatz@yandex.ru
1. Газман О. С. Неклассическое воспитание: От авторитарной педагогики к педагогике свободы. – М.: МИРОС, 2002. – 296 с.
2. Караковский В. А., Новикова Л. И., Селиванова Н. Л. Воспитание? Воспитание... Воспитание! Теория и практика школьных воспитательных систем. – М.: Новая школа, 1996. – 155 с.
3. Ковалев В.В. Соматические и психосоматические аспекты депрессий у больных общесоматической практики // Депрессии в амбулаторной и общесоматической практике. 1984. – С. 5–11.
4. Ковалев В.В. Психиатрия детского возраста. Руководство для врачей: 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Медицина, 1995. – 560 с.
5. Кузьмишина Т.Л., Амелина Е.С., Пермякова А.А., Хохлова Е.А. Стили семейного воспитания: отечественная и зарубежная классификация // Современная зарубежная психология. – №1. – 2014. – С. 16–25.
6. Лапшина Е. А., Дуда И. В. Характеристика стилей семейного воспитания // Universum: психология и образование. – 2017. – №9 (39). – С. 32–36.
7. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. 2-е изд., доп. и перераб. – Л.: Медицина, 1983. – 256 с.
8. Личко А.Е. Подростковая психиатрия: (Руководство для врачей). – 2-е изд., доп. и перераб. – Л.: Медицина, 1985. – 416 с.
9. Мудрик А. В. Три ипостаси человека в процессе социализации // Вопросы воспитания. –2012. – № 4. – С. 3–16.
10. Психологическая диагностика. – М.: Владос, 1998. – 472 с.
11. Психологические тесты. – М.: Владос, 2005, Т. 2. – 223 с.
12. Сухарева Г.Е. Клинические лекции по психиатрии детского возраста. Т.2. – М., 1959. – 406 с.
13. Трошин П. Л. Нарушения в воспитании детей с умственными отклонениями. // Проблемы современной науки и образования. – 2016. – №6 (48). – С. 185–187.
14. Федосеева О.А. Особенности воспитания ребенка с ограниченными возможностями в семье // Молодой ученый. – 2013. – №9. – С. 346–349.
15. Хоменко И. А. Инновационные подходы в подготовке специалистов по сопровождению семьи // Образование и семья: проблемы сопровождения. Ч. 1. Материалы международной научно-практической конференции 27–28 марта 2008 / под общ. ред. И. А. Хоменко. – СПб.: Политехника-сервис, 2008. – С. 6-19. 30.
16. Хоменко И. А. Концептуализация понятийно-терминологического аппарата семейной педагогики // Известия Самарского научного центра РАН. – 2009. – №4 (6). – С. 887–890.
17. Шац И.К. Современные медико-психологические проблемы в детской онкологии и некоторые пути их решения // Социальные и психологические аспекты помощи детям с онкологическими заболеваниями и их семьям. – СПб., – 2005. – С. 36-53.
18. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В. Семейная психотерапия. – Л.: Медицина, 1990. – 192 с.
19. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. – СПб.: Питер, 1999. – 656 с.
20. Эйдемиллер Э.Г., Добряков И.В. Клинико-психологические методы семейной диагностики и семейная терапия. – СПб., 2001. – 44 с.