Kantian criticism of the Mendelssohnian soul constancy proof
Авторы:
Шевцов Александр Викторович,
DOI:
10.35231/18186653_2022_1_20
Полный текст1,06 МБ
Введение. Задачей статьи является определение точек пересечения между философией М. Мендельсона и И. Канта на примере осмысления ими понятия «постоянности души». Содержание. В статье рассматривается ряд пересечений между трактатом М. Мендельсона «Федон или о бессмертии души» (1767) и отдельными местами первой главы «О паралогизмах чистого разума» второй книги «Трансцедентальной диалектики» сочинения Иммануила Канта «Критика чистого разума» (1781). Один из параграфов этой главы Кант специально посвятил «Опровержению мендельсоновского доказательства постоянности души». Автор показывает, что Кант уточняет критику традиционных философских понятий, начатую Мендельсоном, и идет дальше, к определению критики как познавательной способности человека. В статье показываются исходные основания критического подхода Мендельсона и их отличия от критицизма Канта. Выводы. Трактат Мендельсона «Федон...», выразивший ряд ключевых идей немецкого Просвещения, оказал влияние на подход Канта в «Критике чистого разума». Кантом проясняется трансцендентализм некоторых абстрактных понятий, использованных Мендельсоном, в том числе, понятия «постоянности души» и «бессмертности души».
Introduction. The aim of the article is to determine the points of intersection between the philosophy of M. Mendelssohn and I. Kant by the example of their understanding of the “constancy of the soul” concept. Content. The article examines a number of intersections between M. Mendelssohn's treatise “Phaedo or on the Immortality of the soul” (1767) and individual passages of the first chapter “On the paralogisms of Pure Reason” of the second book of “Transcendental Dialectics” of Immanuel Kant's work “Critique of Pure Reason” (1781). Kant specifically devoted one of the paragraphs of this chapter to “Refuting Mendelssohn's proof of the permanence of the soul”. The author shows that Kant clarifies the criticism of traditional philosophical concepts initiated by Mendelssohn, and goes further to create criticism in general as a cognitive ability of a person. The article shows the initial foundations of Mendelssohn's critical approach and their differences from Kant's criticism. Conclusions. Mendelssohn's treatise “Phaedo...”, which expressed a number of key ideas of the German Enlightenment, influenced Kant's approach in the “Critique of Pure Reason”. Kant clarifies the transcendentalism of some abstract concepts used by Mendelssohn, including the concepts of “permanence of the soul” and “immortality of the soul”.
Шевцов Александр Викторовичкандидат философских наук
Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет) МАИ
Москва, Российская Федерация
ashevzov@mail.ru
1. Кант И. Критика чистого разума / пер. с нем. Н. Лосского. – М.: Мысль, 1994.
2. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки / пер. В. С. Соловьева. – М.: Прогресс; VIA, 1993.
3. Крыштоп Л. Э. Государство и церковь (взгляд Канта и Мендельсона) // Вопросы философии. – 2015. – № 12. – С. 156–165.
4. Румянцева Т. Г. М. Мендельсон в эпистолярном наследии И. Канта // Кантовский сборник (Калининград). – 2010. – № 1(31). – С. 41–47.
5. Румянцева Т. Г. Работа И. Канта «Грезы духовидца, поясненные грезами метафизики» и ее значение для становления нового типа метафизики // Веснiк Беларускага дзяржаунага унiверсiтэта. Сер. 3. Гiсторыя. Фiласофiя. Псiхалогiя. Палiталогiя. Сацыялогiя. Эканомiка. Права. – 2012. – № 1. – С. 33–37.
6. Шевцов А. В. Имманентная философия Вильгельма Шуппе в контексте неокантианства (к вопросу о ее рецепции в русской философии начала XX в.) // Христианское чтение. – 2018. – № 4. – С. 167–180.
7. Шевцов А. В. М. И. Каринский и русская гносеология конца XIX – начала XX века. – М.: Мир философии, 2017. – 302 с.
8. Шевцов А. В. Философское учение М. Мендельсона в трактате «Федон или о бессмертии души» // Вестник Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина. – 2021. – № 3. – С. 33–42.
9. Шевченко И. В. Спинозизм в трактовках Бога, человека и морали немецкой религиозной философией конца XVIII в. // Вестник Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина. – 2016. – № 1. – С. 55–65.
10. Jakob L. H. von. Beweis f?r die Unsterblichkeit der Seele aus dem Begriffe der Pflicht. – Z?llichau, 1794. – 240 s.
11. Jakob L. H. von. Pr?fung der Mendelssohnschen Morgenstunden oder aller spekulativen Beweise f?r das Daseyn Gottes. – Halle, 1786. – 334 s.
12. Mendelssohn M. Morgenstunden oder Vorlesungen ?ber das Daseyn Gottes: 4. Auflage [1 Auflage – Berlin: Christian Friedrich Voss, 1785] – Berlin: Berliner Ausgabe; Holzinger, 2017. – 156 s.
13. Mendelssohn M. Phaedon oder ?ber die Unsterblichkeit der Seele. – Leipzig: Druck und Verlag von Philipp jun, 1871. – 154 s.
Ключевые слова:
М. Мендельсон, «Федон или о бессмертии души», И. Кант, «Критика чистого разума», критицизм, «постоянность души», трансцендентальная философия, M. Mendelssohn, “Phaedo or on the immortality of the soul”, I. Kant, “Critique of Pure Reason”, criticism, “permanence of the soul”, transcendental philosophy
Для цитирования:
Шевцов А. В. Кантовская критика доказательства постоянности души М. Мендельсоном / А. В. Шевцов // Вестник Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина. – 2022. – № 1. – С. 20–30. DOI 10.35231/18186653_2022_1_20
Shevtsov, A. V. (2022). Kantovskaya kritika dokazatel’stva postoyannosti dushy M. Mendel'sonom [Kantian criticism of the Mendelssohnian soul constancy proof] // Vestnik Leningradskogo gosudarstvennogo universiteta imeni A. S. Pushkina – Pushkin Leningrad State University Journal. No. 1. pp. 20–30. (In Russian). DOI 10.35231/18186653_2022_1_20