Введение. Неопределённость онтологических конструкций современности коррелирует с практическим исчерпанием гносеологического потенциала универсалистского метанарратива Модерна и связанных с ним когнитивных и политико-институциональных установок. Недостижимость в обозримой перспективе консенсусной объяснительной парадигмы, возникновение новых референциальных значений философских и политических универсалий, имплицирует потребность обращения к нелинейным методологических подходам. Несоответствие референтов российского общества доминировавшим нормативным теориям и дискурсам, отражавшим европейский исторический опыт, породил идейные конструкции и целеполагание, полярно расходящиеся в оценке статуса и специфики России как субъекта истории.
Материалы и методы. Методологическое признание несводимости к единому знаменателю вариантов социально-политического развития и необходимости нелинейной оптики рефлексии выступило основным теоретическим посылом. Множественность понятийного и содержательного соотношения универсальности и партикулярности, признание онтологичности многообразия применялись для интерпретации диверсификации вариантов политического развития, отличной от нормативной. Спектр концептуальных положений, формирующих философскую канву исследования социально-политической онтологии России, выступил спекулятивной основой и дискурсивным подтверждением. Достоверность и проверяемость теоретических умозаключений основаны на обращении к данным социологических исследований ФНИСЦ РАН, ФОМ, а также на референтной базе текущего событийного ряда, что обусловило практическую привязку теоретических конструкций к реалиям российской политики.
Результаты исследования. Метафизика российского общества, преломляемая в политических коннотациях, симультанно интерпретируется посредством двух логик: линейно-нормативной и самобытной. Экспликативный уход от оценочных суждений, подтверждает неэффективность интерпретации российской специфики политического развития в рамках модернизационной парадигмы. Идейные конструкции взаимоотношений государства и об-щества, логика и прагматика политических и социальных изменений должны рассматриваться как продукт специфических исторических обстоятельств. Партикулярные проекции политических рамок взаимоотношения властных и религиозных институтов в России, включая полноту субъектности институтов и императивы политической метафизики, отражают институциональные параметры российской специфики властного баланса и вариативность будущего.
Выводы. Метафизика российского общества предопределяет параметры и воспроизводимость политических конструкций взаимоотношения государства и общества, порождая множественность стратегий и целеполагания, несводимых к единому знаменателю. Отражением онтологии российского общества выступает специфический институциональный каркас, атрибутом которого является тенденция к монополизации и концентрации власти в руках государства. Логика воспроизводства данных параметров на примере взаимоотношений государства и религиозных институтов, налагаясь на всеобщность современных изменений традиционных политических, институциональных и социокультурных параметров мира и способов рефлексии, ставит вопрос о диверсификации путей свершения политического процесса не в режиме «девиаций», а в рамках онтологического многообразия
Мчедлова Мария Мирановнадоктор политических наук, профессор
Российский университет дружбы народов, Исследовательский центр «Религия в современном обществе» Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН
Москва, Российская Федерация
[email protected]
1. Ахиезер А. С. Можно ли понять российское общество, не исследуя его специфику? // Pro et contra. –2000. –Т. 5. –No 4. –С. 199–203.
2. Бауман З. Глобализация. Последствия для общества и человека / пер. с англ. –М.: Изд-во «Весь мир», 2004. –188 с.
3. Бердяев Н. А. Русская идея // Бердяев Н. А. Русская идея. Судьба России. –М.: ЗАО «Сварог и К», 1997.
4. Бердяев Н. А. Судьба России // Бердяев Н. А. Русская идея. Судьба России. –М.: ЗАО «Сварог и К», 1997.
5. Власть и реформы. От самодержавной к советской России / редкол.: Б. В. Ананьич (отв. ред.) и др. –СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. –800 с.
6. Гаман-Голутвина О. В. Новые измерения в понимании политической культуры: роль социокультурной составляющей // Россия в современном диалоге цивилизаций / отв. ред. А.В. Логинов. –М.: Культурная революция, 2008. –С. 99–116.
7. Гаман-Голутвина О. В. Преодолевая методологические различия: споры о познании политики в эпоху неопределенности // Полис. Политические исследования. –2019. –No 5. –С. 19–42.
8. Гидденс Э. Последствия модернити / пер. с англ. // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / под ред. В. Л. Иноземцева. –М.: Academia, 1999. –С. 101–122.
9. Данилевский Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. –СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та; Изд-во «Гла-голъ», 1995. –XXXIV, 513 с.
10. Двадцать пять лет социальных трансформаций в оценках и суждениях россиян: опыт социологического анализа / отв. ред. М. К. Горшков, В. В. Петухов. –М.: Изд-во «Весь Мир», 2018. –384 с.
11. Ильин В. В., Ахиезер А. С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. –М.: Изд-во МГУ, 1997. –384 с.
12. Ильин И. А. О русской культуре // Ильин И. А. Собр. соч. в 10 т. Т. 6. Кн. II. –М.: Русская книга, 1996.
13. Ильин М. В. Политическое самоопределение России // Pro et contra. –1999. –Т. 4. –No 3. –С. 14–33.
14. Инглхардт Р. Модернизация и демократия // Демократия и модернизация. К дискуссии о вызовах ХХI века / ред. В. Л. Иноземцев. –М.: Изд-во «Европа», 2010.
15. Ключевский В. О. Сочинения: в 9 т. Т. 4 / под ред. В. Л. Янина. –М.: Мысль, 1989. –398 с.
16. Ключевский В. О. Сочинения: в 9 т. Т. 5 / под ред. В. Л. Янина. –М.: Мысль, 1989. –476 с.
17. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры: в 3 т. Т. 2. –М.: Прогресс, 1994. –491 с.
18. Мчедлова М. М. Будущее как предчувствие. (К дискуссии о характере политической науки) // Политическая наука. –2018. –No 1. –С. 98–105.
19. Мчедлова М. М. Модернизация: политическая реинтерпретация концептуальных оснований и российский цивилизационный контекст // Россия реформирующаяся: ежегодник. Вып. 12 / отв. ред. М. К. Горшков. –М.: Новый хронограф, 2013. –С. 80–110.
20. Религия в современной России: контексты и дискуссии: моногр. / отв. ред. М.М. Мчедлова. –М.: РУДН, 2019. –393 с.
21. Современная политическая наука: Методология: Научное издание / отв. ред.О.В. Гаман-Голутвина, А. И. Никитин. –2-е изд., испр. и доп. –М.: Аспект Пресс, 2019. –776 с.
22. Соловьев В. С. Оправдание добра. Нравственная философия // Соловьев В. С. Соч.: в 2 т. Т. I. –М.: Мысль, 1988. –С. 47–580.
23. Солоневич И. Л. Народная монархия. –Минск: Лучи Софии, 1998. –504 с.
24. Сперанский М. М. Проекты и записки. –М.; Л.: Изд-во Акад. наук СССР. [Ленингр. отд-ние], 1961. –244 с.
25. Степун Ф. А. Большевизм и христианская экзистенция // Степун Ф. А. Сочинения. –М.: РОССПЭН, 2000. –С. 557–642.
26. Степун Ф. А. Мысли о России // Степун Ф. А. Сочинения. –М.: РОССПЭН, 2000. –С. 201–424.
27. Струве П. Б. Patriotica: Политика, культура, религия, социализм. –М.: Республика, 1997. –527 с.
28. Тоффлер Э. Третья волна / пер. с англ. –М.: Изд-во АСТ, 1999. –783 с.
29. Флоровский Г. Пути русского богословия. –Вильнюс: Тип. «Вильтис», 1991. –601с.
30. Чаадаев П. Я. Философические письма. Письмо первое // Чаадаев П. Я. Статьи и письма. –2-е изд., доп. –М.: Современник, 1989. –С. 38–56.
31. Эрвьё-Леже Д. В поисках определенности: парадоксы религиозности в обществах развитого Модерна / пер. с фр. // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. –2015. –No 1 (33). –С. 254–267.
32. Beck, U. La soci?t? du risque: sur la voie d'une autre modernit?. –Paris: Flammarion, 2004.
33. Eisenstadt, Sh. N. The new religious constellations in the frameworks of contemporary globalization and civilizational transformation. In: World Religions and Multiculturalism(Eds. E.Ben-Rafael & Y. Sternberg). –Leiden; Boston: Brill, 2010, pp. 21–40.34. Wilson, B. Religion in secular society: a sociological comment. –London: C. A. Wattsand Co. Ltd., 1966. 252 p.