Роль эпистолярного жанра в философском дискурсе дворянской элиты

Авторы:
Микешин Михаил Игоревич,

DOI:
-

Полный текст773,25 КБ

Введение. Изучение истории идей дворянской интеллектуальной элиты затруднено тем, что основой общения и важнейшим инструментом действий дворян была их обильная повседневная переписка, а не научные труды и литературные произведения. Это затруднение связано и с традициями гуманитарного изучения интеллектуальной истории, опирающейся в основном на профессиональные печатные публикации, и с проблемами «техническими»–присутствие писем в архивах в рукописном виде,а также очень часто французский язык дворянских писем. Статья предлагает обсуждение этого поля исследования и основных его проблем.
Материалы и методы. В данной сфере господствует «литературная парадигма», когда письма критически используются как источник сведений или как литературный жанр, но почти никогда не изучается влияние эпистолярного способа высказывания и общения на идейное содержание этих рукописных текстов. Кроме того, жанры писем чрезвычайно разнообразны, а их авторы часто уникальны по своим индивидуальными социальным характеристикам, поэтому всякие обобщения здесь особенно опасны и сомнительны. В статье предлагается использовать пример известного деятеля эпохи Просвещения графа С.Р. Воронцова. Дается краткая характеристика этой персоны и его манеры использовать письма в качестве основного инструмента общения, как делового, так и личного.
Результаты исследования.В процессе изучения переписки Воронцова обнаруживается, что в огромном количестве писем он высказывается по многим актуальным для его времени темам, из которых можно выделить отношение к России и методам ее управления, события в Европе в связи с Французской революцией, социальную роль дворянства, воспитание и образование дворянских детей, коллекционирование книг, картин и музыкальных произведений.Приводятся некоторые яркие примеры из писем Воронцова, которые позволяют определить характер его мышления, манеру высказываний и глубину их смыслов.
Вывод. В статье делается вывод о необходимости и плодотворности изучения эпистолярного наследия дворянства для понимания интеллектуальной истории как российского нобилитета, так и российской социально-философской мысли во всем ее объеме и разнообразии.

Микешин Михаил Игоревич
доктор философских наук, доцент
Санкт-Петербургский горный университет
Санкт-Петербург, Российская Федерация
[email protected]

1. Артемьева Т.В., Златопольская А.А., Микешин М.И., Тоси А.А.М. Белосельский-Белозерский и его философское наследие.–СПб.: С.-Петерб.центр истории идей, 2008. –200 с.
2. Артемьева Т.В., Микешин М.И. Интеллектуальная культура эпохи Просвещения в России.–СПб.: С.-Петерб.центр истории идей; Изд-во Политехника Сервис, 2020.–356 с.
3. Архив князя Воронцова /под ред. П.И. Бартенева.В40 т.–М., 1870–1895.
4. Болотов А.Т. Детская философия/ публ. Т.В. Артемьевой, М.И. Микешина.–СПб.: ИД Петрополис, 2012.–854 с.
5. Болотов А.Т. О душах умерших людей / публ. Т.В. Артемьевой.–СПб.: Алетейя, 2006.–204 с.
6. Воронцов-Дашков А.И., Микешин М.И. Семен Романович Воронцов. Биография.–СПб.: С.-Петерб.центр истории идей; Изд-во Политехника Сервис, 2020.–446 с.
7. Герцен А.И. Старые письма(Дополнение к «Былому и думам»)// Герцен А.И. Сочинения в тридцати томах. Т. 11.–М.: Изд-воАН СССР, 1957.–С. 514–540.
8. Гуковский Г.А. Очерки по истории русской литературы XVIII века. Дворянская фронда в литературе 1750–1760-х годов. –М.; Л.: Изд-во Академии наук, 1936.–246 с.
9. Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. – Л.: Наука, Ленингр. отд., 1987. –718 с.
10. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII – начало XIX века). –СПб.: Искусство, 1994. –399 с.
11. Лотман Ю.М. Сотворение Карамзина.–М.: Книга, 1987.–336 с.
12. Марасинова Е.Н. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII века (по материалам переписки).–М.: РОССПЭН, 1999.–302 с.
13. Микешин М.И. Дворянство: от истории к метафизике.–СПб.: С.-Петерб.центр ис-тории идей; ИПЦ Политехника-сервис, 2015.–400 с.
14. Мысли о душе: Русская метафизика XVIII века/ под ред. Т.В. Артемьевой.–СПб.: Наука, 1996.–316 с.15. П.Я. Чаадаев: pro et contra / сост. А.А. Ермичев и А.А. Златопольская.–СПб.: РХГИ, 1998. – 880 с.
16. Переписка князя М.М. Щербатова / публ. С.Г. Калининой. – М.: Древлехранилище, 2011. – 530 с.
17. Пушкин А.С. Роман в письмах // Пушкин А.С. Собрание сочинений в 10 томах. Т.5. – М.: ГИХЛ, 1960.–С. 474–488.
18. Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма в двух томах/ отв. ред. З.А. Каменский. – М.: Наука, 1991.–800, 672 с.
19. Шокарева А. Дворянская семья. Культура общения. Русское столичное дворянство первой половины XIX века.–М.: Новое лит.обозрение, 2017. – 304с.
20. Щедрина Т.Г. Архив эпохи: тематическое единство русской философии.–М.: РОССПЭН, 2008. – 391 с.
21. Offord D., Rj?outski V., Argent G. The French Language in Russia: A Social, Political, Cultural, and Literary History.–Amsterdam: Amsterdam Univ.Press, 2018. – 702 p.

Ключевые слова:
интеллектуальная история, российское дворянство, С.Р. Воронцов, письма, эпистолярный жанр, социальная философия, Просвещение

Для цитирования:
Микешин М.И. Роль эпистолярного жанра в философском дискурсе дворянской элиты // Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С.Пушкина. –2020. –No 3.–С. 8–25.

Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина