Когнитивная наука, используя достижения нейрофизиологии и современных методов исследования мозга, выделяет такое направление, как нейротеология. Генетически наследуемая предрасположенность религиозной функции, закрепленная в мозге, сформировалась в процессе когнитивной эволюции, когда человек осознал экзистенциальное одиночество, разрывающее некогда нерефлексируемую ткань его бытия, включенного в бытие универсума. На этом этапе эволюция должна была найти компенсаторный механизм, позволяющий дальнейшее существование. Эволюционно в структурах мозга была закреплена функция, позволяющая пролонгировать жизнь в обещанном новом регистре бытия, ставшем виртуальной его основой (сознание). Это удвоение можно рассматривать как бинарную оппозицию, которая на феноменологическом уровне предстает как естественное и сверхъестественное, сакральное и профанное, вера и знание, и в целом как любая выявленная оппозиция, развернутая в двоичной системе исчисления 0 или 1. Содержание данного процесса рассмотрено авторами на примере супрематистского концепта К. Малевича.
Cognitive science, using the achievements of neurophysiology and modern methods of brain research, identifies such a direction as neurotheology. A genetically inherited predisposition, fixed in the brain, was formed in the process of cognitive evolution, when a person realized the existential loneliness, tearing the once unreflected fabric of his being, included in the existence of the universe. At this stage, evolution should have found a compensatory mechanism that allows further existence. Evolutionarily, a function was fixed in the structures of the brain that allowed prolonging life in the promised new register of being, which became its virtual basis (consciousness). This doubling can be considered as a binary opposition, which at the phenomenological level appears as natural and supernatural, sacred and profane, faith and knowledge, and in general, like any identified opposition deployed in the binary system of calculus 0 or 1. The content of this process is considered by the authors on the example of K. Malevich's suprematist concept.
Борисов Олег Сергеевичдоктор философских наук, доцент
Ленинградский государственный университет им. А. С. Пушкина
Санкт-Петербург, Российская Федерация
[email protected] Еремеев Станислав Германовичдоктор экономических наук, профессор
Ленинградский государственный университет им. А. С. Пушкина
Санкт-Петербург, Российская Федерация
[email protected]
1. Андреева Л. А., Андреева Л. К. Секулярный или постсекулярный мир?
Верификация концепций // Социологические исследования. – 2015. – № 3 (371). – С. 82–88.
2. Альпер М. Бог и мозг. – М.: Эксмо, 2014.
3. Малевич К. Бог не скинут. Искусство, церковь, фабрика // Малевич К. С. Собр. соч.: в 5 т. Т. 1. – М.: Гилея, 1995. [Электронный ресурс]. – URL: https://ruslit.traumlibrary.net/page/malevich-ss05-01.html
4. Малевич К. Театр // Малевич К. Собр. соч.: в 5 т. Т. 5. – М.: Гилея, 2004. [Электронный ресурс]. – URL: https://ruslit.traumlibrary.net/book/malevich-ss05-05/malevich-ss05-05.html#work002001012
5. Матюшин М. Творческий путь художника. Автомонография. – Коломна: Музей органической культуры, 2011.
6. Русский футуризм: теория, практика, критика, воспоминания / сост. В. Н. Терехина, А. П. Зименков. – М.: ИМЛИ РАН; Наследие, 2000.
7. Собольникова Е. Н. Мистическое и мифологическое познание в контексте целерациональности // Парадигма: философско-культурологический альманах. – 2013. – № 21. – С. 166–175.
8. Трофимова Е. А. Космизм Серебряного века: проект модерна // Мысль: Журнал Петербургского философского общества. – 2012. – Т. 12. – С. 88–103.