Введение. Российское религиоведение не без труда отделилось от научно-атеистической парадигмы, но не достигло какого-то нового качественного состояния, позволяющего считать его полностью самостоятельным. Это положение можно уподобить ситуации своего рода перехода, с тем необходимым уточнением, что более или менее ясно, из какого состояния этот переход начался, но совершенно неясно – какое состояние может стать итоговым результатом перехода.
Содержание. Непонятность конечной стадии перехода не отменяет, однако, реальности пребывания российского религиоведения в промежуточном, лиминальном состоянии. Такое состояние характеризуется диффузностью структурной принадлежности, ролей и статусов; к сожалению, также и подчиненностью инстанциям (не всегда понятно, каким), от которых зависит субъект перехода. Это положение не исключает некой минимально структурированной жизнедеятельности – оставшись «как он есть», лиминальный совокупный субъект консолидирует своих участников.
Религиоведение как научная деятельность это всегда «встреча» познающего субъекта (религиоведов) и познаваемого объекта (религии). Сегодня в наибольшей степени заслуживает внимания проблема объекта религиоведческих исследований. Речь не о подборе очередного, более точного определения религии, а именно об установлении параметров того, что в современных условиях существует под привычным названием религии. С этой проблемой связаны и все прочие, среди которых, например, идентификация различных новообразований в духовной сфере (включая «пограничные» сообщества), выявление новых значений в языке религий, анализ адаптации религиозных практик к современным информационным (цифровым) технологиям, перспективы диалогового режима взаимоотношений светских и конфессиональных позиций в обществе (прежде всего в гражданско-правовой сфере).
Выводы. Рассмотренное состояние есть свидетельство пребывания российского религиоведения в своего рода лиминальном пространстве. Оно (религиоведение) уже отделилось от советских времён, когда исследования религии были научно-атеистическими (что бы там ни говорилось о скрытом глубоком их содержании). Нового статуса религиоведение в России пока не обрело, поскольку не очень понятно, чем оно должно стать. И оно находится сейчас в напряжённом поиске, подвергаясь разным воздействиям, как это и положено на пороговой стадии.
Introduction. Russian religious studies have not easily separated from the scientific atheistic paradigm, but has not reached any new qualitative state that allows it to be considered completely independent. This situation can be likened to a situation of a kind of transition, with the only necessary clarification that it is more or less clear from what state this transition began, but it is not at all clear what state can be the final result of the transition.
Content. The incomprehensibility of the final stage of the transition does not, however, negate the reality of being in an intermediate, liminal state. This state is characterized by diffuse structural affiliation, roles and statuses; unfortunately, it is also subordinated to the authorities (it is not always clear which ones) on which the subject of transition depends. This provision does not exclude some minimally structured life activity – remaining “as it is”, the liminal aggregate subject consolidates its participants.
Religious studies as a scientific activity are always a “meeting” of a cognizing subject (religious scholars) and a cognizable object (religion). Today, the problem of the religious studies object deserves the most attention. It is not about choosing another, more precise definition of religion, but rather about setting the parameters of what exists under the familiar name of religion in modern conditions. All others are connected with this problem, among which, for example, the identification of various new formations in the spiritual sphere (including “borderline” communities), the identification of new meanings in the language of religions, the analysis of the adaptation of religious practices to modern information (digital) technologies, the prospects for a dialogue regime between secular and confessional positions in society (first of all – in the civil law sphere).
Conclusions. The considered state is evidence of the presence of Russian religious studies in a kind of liminal space. It has already separated from Soviet times, when religious studies were called scientifically atheistic (no matter what they say about their hidden deep content). Religious studies in Russia have not yet acquired a new status, because it is not very clear what it should become. And it is now in an intense search, being subjected to various influences, as it should be at the threshold stage.
Смирнов Михаил Юрьевичдоктор социологических наук, профессор
Ленинградский государственный университет им. А. С. Пушкина
Санкт-Петербург, Российская Федерация
mirsnov@yandex.ru
1. Антонов К. М. Принцип методологического объективизма и позиция «точки зрения» в академическом исследовании религии: проблемы и перспективы // Религиоведческие исследования. – 2020. – Т. 22. – № 2. – С. 118–132.
2. Бойцова О. Ю., Крупник И. Л., Яблоков И. Н. Российское религиоведение в цифровую эпоху // Вопросы философии. – 2022. – № 1. – С. 19–29.
3. Денисова Л. В., Морозов А. А. Постсекуляризм в современной России: опасности и перспективы // Научный результат. Социология и управление. –2 023. – Т. 9. – № 2. – С. 100–109.
4. Забияко А. П. Религиоведение как строгая наука // Концепт: философия, религия, культура. – 2019. – № 3. – С. 47–64.
5. Красников А. Н. Методологические проблемы религиоведения (2007). – 2-е изд. испр. и доп. – М.: Юрайт, 2024. – 180 с.
6. Кублицкая Е. А., Назаров М. М. Динамика религиозности в современной России: по данным исследований в столичном регионе // Вестник Российской академии наук. – 2019. – Т. 89. – № 11. – С. 1120–1127.
7. Лункин Р. Н. Церкви в политике и политика в церквях. Как современное христианство меняет европейское общество. – М.: ИЕ РАН; Нестор-История, 2020. – 504 с.
8. Мчедлова М. М. Религия в современной России: социальные изменения и ценностные приоритеты // Образование и духовная безопасность. 2015. – № 2 (2). – С. 26–29.
9. Парадигмы исследования религии в XXІ веке / под ред. О. Ю. Бойцовой. – М.: Издатель Воробьёв А. В., 2020. – 224 с.
10. Пронина Т. С. Религия и поиски идентичности в постсоветской России. – Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2015. – 300 с.
11. Сикевич З. В., Федорова А. А., Поссель Ю. А. К проблеме религиозной идентичности русских // Религиоведение. – 2022. – № 4. – C. 80–92.
12. Смирнов М. Ю. Перспективы религии // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. – 2013. – Т. 2. Философия. – № 2. – С. 194–206.
13. Узланер Д. А. Постсекулярный поворот: как мыслить о религии в ХХI веке. – М.: Изд-во Института Гайдара, 2020. – 416 с.
14. Штырков С. А. Религия, или Узы благочестия. – СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2021. – 172 с.
15. Элбакян Е. С. Теология в земных реалиях // Вестник Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина. – 2016. – № 1. – С. 118–128.
16. Энциклопедический словарь социологии религии / под ред. М. Ю. Смирнова. – СПб.: Платоновское философское общество, 2017. – 508 с.
1. Antonov, K. M. (2020) Printsip metodologicheskogo ob''ektivizma i pozitsiya “tochki zreniya” v akademicheskom issledovanii religii: problemy i perspektivy [The methodological objectivism principle and the “point of view” position in the academic study of religion: problems and prospects]. Religiovedcheskie issledovaniya – Religious studies. Vol. 22. No. 2. Pp. 118–132. (In Russian).
2. Bojtsova, O. Yu., Krupnik, I. L., Yablokov, I. N. (2022) Rossijskoe religiovedenie v tsifrovuyu epokhu [Russian Religious Studies in the Digital Age]. Voprosy filosofii – Questions of philosophy. Vol. 1. Pp. 19–29. (In Russian).
3. Denisova, L. V., Morozov, A. A. (2023) Postsekulyarizm v sovremennoj Rossii: opasnosti i perspektivy [Post-Secularism in modern Russia: Dangers and prospects]. Nauchnyj rezul'tat. Sotsiologiya i upravlenie – The scientific result. Sociology and Management. Vol. 9. No. 2. Pp. 100–109. (In Russian).
4. Zabiyako, A. P. (2019) Religiovedenie kak strogaya nauka [Study of religion as a strict science]. Kontsept: filosofiya, religiya, kul'tura – Concept: philosophy, religion, culture. No. 3. Pp. 47–64. (In Russian).
5. Krasnikov, A. N. (2024) Metodologicheskie problem religiovedeniya (2007) [Methodological problems of religious studies]. 2nd ed. Moskva: Yurajt. (In Russian).
6. Kublitskaya, E. A., Nazarov, M. M. (2019) Dinamika religioznosti v sovremennoj Rossii: po dannym issledovanij v stolichnom regione [The dynamics of religiosity in modern Russia: according to research in the metropolitan region]. Vestnik Rossijskoj Akademii nauk – Bulletin of the Russian Academy of Sciences. Vol. 89. No. 11. Pp. 1120–1127. (In Russian).
7. Lunkin, R. N. (2020) Tserkvi v politike i politika v tserkvyakh. Kak sovremennoe khristianstvo menyaet evropejskoe obshchestvo [Churches in politics and politics in churches. How Modern Christianity is Changing European Society]. Moskva: Nestor-Istoriya. (In Russian).
8. Mchedlova, M. M. (2015) Religiya v sovremennoj Rossii: sotsial'nye izmeneniya i tsennostnye prioritety [Religion in Modern Russia: social change and value priorities]. Obrazovanie i dukhovnaya bezopasnost' – Education and spiritual security. No. 2. Pp. 26–29. (In Russian).
9. Bojtsova, O. Yu. (2020) (ed.) Paradigmy issledovaniya religii v XXІ veke [Religious research paradigms in the 21st century]. Moskva: Izdatel' Vorob'yev A. V. (In Russian).
10. Pronina, T. S. (2015) Religiya i poiski identichnosti v postsovetskoj Rossii [Religion and the Search for Identity in Post-Soviet Russia]. Tambov: Derzhavin Tambov state univ. press. (In Russian).
11. Sikevich, Z. F., Fyedorova, A. A., Possel, Ju. A. (2022) K probleme religioznoj identichnosti russkikh [On the Religious Identity Problem among Russians]. Religiovedenie – Study of Religion. No. 4. Pp. 80–92. (In Russian).
12. Smirnov, M. Yu. (2013) Perspektivy religii [Perspectives of religion]. Vestnik Leningradskogo gosudarstvennogo universiteta imeni A. S. Pushkina – Pushkin Leningrad State University Journal. Vol. 2. Filosofiya. No. 2. Pp. 194–206. (In Russian).
13. Uzlaner, D. A. (2020) Postsekulyarnyj povorot: kak myslit' o religii v ХХI veke [The post-secular turn: how to think about religion in the 21st century]. Moskva, Izdatel'stvo Instituta Gajdara. (In Russian).
14. Shtyrkov, S. A. (2021) Religiya, ili uzy blagochestiya [Religion, or the Bonds of piety]. Sankt-Peterburg: Isdatel'stvo Evropejskogo universiteta v Sankt-Peterburge. (In Russian).
15. Elbakyan, E. S. (2016) Teologiya v zemnykh realiyakh [Theology in Earthly Realities]. Vestnik Leningradskogo gosudarstvennogo universiteta imeni A. S. Pushkina – Pushkin Leningrad State University Journal. No. 1. Pp. 118–128. (In Russian).
16. Smirnov M. Yu. (2017) (ed.) Entsiklopedicheskij slovar' sotsiologii religii [Encyclopedic Dictionary of the Sociology of Religion]. Sankt-Peterburg: Platonic Philosophical Society. (In Russian).