Введение. В статье рассматривается феномен «конспирологического мифа» и обосновывается принципиальная недоказуемость в дискурсах конспирологии наличия либо отсутствия конспирологического заговора. Если отсутствие заговора недоказуемо в принципе, то доказательство его наличия целенаправленно осложняется самими заговорщиками, использующими для этого недостоверные ресурсы. Апелляция к иррациональным аргументам объясняет причину включения в конспирологический дискурс массива информации, маркированной индикаторами низкой степени достоверности. Текстовый характер источников обуславливает использование в данном исследовании методов семио-герменевтического анализа мифологических текстов.
Содержание. Автором представлен анализ модальностей, характерных для фоновой и «выраженной» конспирологии. В рамках выраженной конспирологии, мифологемы бывают изложены, как правило, в дебитивной модальности. Для фоновой конспирологии более характерна вероятностная модальность: при этом логика наррации часто предполагает, что если нечто может быть, то оно обязательно происходит. Фоновая конспирология активно формирует конспирологические стереотипы, в связи с этим в статье приведены основные конспирологические стереотипы эсхатологического мифа. Это стереотипы-представления, поведенческие стереотипы и стереотипы-ситуации. Утверждение конспирологичеких стереотипов является первым этапом формирования конспирологического мифа и обязательным условием существования такого мифа. Формирование перечисленных стереотипов в рамках фоновой конспирологии приводит к развитию системной инверсии, поскольку конспирологическая аксиологическая и социальная иерархия отношений вступает в конфликт с существующими социальным порядком. Фактор системной инверсии становится мощным триггером развития эсхатологической конспирологии.
Выводы. Формирование конспирологических стереотипов соответствует первоначальному этапу развития концептов эсхатологической конспирологии, который завершается включением новых понятий в предметную область фоновой конспирологии. Данный процесс сопровождается семиотическими трансформациями, развитием новых символических смыслов и эсхатологических мифотеологем. Это способствует дальнейшему развитию дискурсов конспирологической эсхатологии, поскольку фоновая конспирология, будучи по своей сути пустым рамочным понятием, способна адаптировать практические любое событие или процесс, наделив их тайными смыслами.
Introduction. The article considers the phenomenon of “conspiracy myth” and justifies the fundamental unprovability in the discourses of conspiracy theories of the presence or absence of conspiracy. If the absence of a conspiracy is unprovable in principle, then the proof of its presence is purposefully complicated by the conspirators themselves, who use unreliable resources for this. An appeal to irrational arguments explains the reason for the inclusion in conspiracy discourse of an array of information marked with indicators of a low degree of reliability. The textual nature of the sources determines the use of methods of semio-hermeneutic analysis of mythological texts in this study.
Content. The author presents an analysis of the modalities characteristic of background and “pronounced” conspiracy theories. Within the framework of expressed conspiracy theories, mythologies are usually presented in a debtive modality. For background conspiracy, probabilistic modality is more characteristic: at the same time, the logic of narration often assumes that if something can be, then it necessarily happens. Background conspiracy theories actively form conspiracy stereotypes, in this regard, the article provides the main conspiracy stereotypes of eschatological myth. These are stereotyping-representations, behavioral stereotypes and stereotyping-situations. The statement of conspiracy stereotypes is the first stage in the formation of a conspiracy myth and a prerequisite for the existence of such a myth. The formation of these stereotypes within the framework of background conspiracy theory leads to the systemic inversion development, since the conspiracy axiological and social hierarchy of relations conflicts with the existing social order. The systemic inversion factor becomes a powerful trigger for the eschatological conspiracy development.
Conclusions. The formation of conspiracy stereotypes corresponds to the initial stage of the development of eschatological conspiracy concepts, which ends with the inclusion of new concepts in the subject area of background conspiracy. This process is accompanied by semiotic transformations, the development of new symbolic meanings and eschatological mytho-teology. This contributes to the further development of conspiracy eschatology discourses, since background conspiracy, being an inherently empty framework concept, is able to adapt any practical event or process, endowing them with secret meanings.
Прилуцкий Александр Михайловичдоктор философских наук, профессор
Российский государственный педагогический университет имени А. И. Герцена
Санкт-Петербург, Российская Федерация
alpril@mail.ru
1. Артеев С. П. Пандемия COVID-19: конспирология и антиконспирология // Власть. – 2022. – Т. 30. – № 1. – С. 58–63.
2. Багдасарян В. Э. Эсхатологические представления в России в дискурсе постсоветских трансформаций // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. – 2016. – Т. 15. – № 3. – С. 115–139.
3. Губанов Н. И. Нищета философии постмодернизма // Философия и общество. – 2007. – № 1(45). – С. 54–68.
4. Дроздов А. И., Разбейкин К. В. Пандемия коронавируса и конспирология // Церковь и пандемия. – Нижний Новгород: Нижегородская духовная семинария Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), 2021. – С. 129–135.
5. Караульщикова Ю. В. О типологическом аспекте модальной // Поволжский педагогический вестник. – 2019. – Т. 7. – № 4 (25). – С. 125–131.
6. Коркишко И. А. Конспирология о пандемии COVID-19 как мифотворческий феномен // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. – 2022. – № 3. – С. 114–125.
7. Костюк К. Н. Архаика и модернизм в российской культуре // Социологический журнал. – 1999. – № 3–4. – С. 5–19.
8. Мильруд Р. П. Типологические характеристики модальности в научно-исследовательском письменном тексте // Язык и культура. – 2009. – № 1 (5). – С. 29–38.
9. Панченко А. А. Компьютер по имени Зверь: эсхатология и конспирология в современных религиозных культурах // Антропологический форум. – 2015. – № 27. – С. 122–141.
10. Панченко А. А. «Нарративы тревоги» и скрытые онтологии: протесты против вакцинации в «консервативном православии» и их культурный контекст // Versus. – 2022. – Т. 2. – № 3. – С. 106–125.
11. Прилуцкий А. М. «Вакцинирование» vs «чипирование»: триггеры эсхатологической мифологии в условиях противоэпидемических мероприятий // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. – 2021. – Т. 21. – № 3. – С. 108–118.
12. Прилуцкий А. М. К вопросу о герменевтических механизмах функционирования конспирологического // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. – 2020. – № 4. – С. 131–141.
13. Прилуцкий А. М. Семиотика модальностей современного конспирологического мифа в дискурсах маргинального православия // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 1: Богословие. Философия. Религиоведение. – 2019. – № 82. – С. 94–107.
14. Севостьянов Д. А. Инверсивный анализ эскалации конфликта // Философия права. – 2021. – № 3 (98). – С. 33–40.
15. Силантьев Р., Рогозин Ю. Параправославные секты в современной России: моногр. – М.: Снежный ком, 2021. – 432 c.
16. Термины и понятия радикальных религиозных субкультур: Словарь-справочник, учебное пособие. – СПб.: Первый издательско-полиграфический холдинг, 2023. – 172 с.
17. Цейтлин С. Н. Необходимость // Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность. – Л.: Наука, 1990. – C. 142–156.
18. Шомова С. А. От конспирологии до розыгрыша: проблема мис- и дезинформации в пандемийном дискурсе // Коммуникации. Медиа. Дизайн. – 2023. – Т. 8. – № 1. – С. 5–23.
19. Штырков С. Духовное видение истории как дискурсивный порядок политической эсхатологии: убийство семьи Николая II в поздней постсоветской православной историософии // Государство, религия, Церковь в России и за рубежом. – 2019. – Т. 37. – № 4. – С. 130–166.