Введение. Статья посвящена сопоставлению принципиально противоположных точек зрения на природу самосознания, – с одной стороны, представленной в философии Иммануила Канта, с другой – в концепции Алана Уоттса, опирающейся на буддизм. Актуальность темы обусловлена широким интересом в настоящее время к философии сознания, в том числе в ракурсе кантианской и буддийской трактовок сознания.
Содержание. Автор проводит сравнительное рассмотрение двух подходов к проблеме самосознания. Первый подход основан на философии Канта, оказавшей значительное влияние на представления о природе сознания, сохраняющей актуальность по сей день в контексте достижений наук о мозге и познании. Вторым подходом является интерпретация буддийского учения анатмавада в трудах Алана Уоттса – широко известного в англоязычном мире середины XX века философа религии, переводчика даосских и буддийских текстов и популяризатора восточной философии. Согласно Канту, самосознание является системообразующим элементом в структуре сознания, без которого невозможно ни познание, ни восприятие. Согласно Алану Уоттсу, напротив, сама идея «самосознания» является всего лишь иллюзией, порождаемой лингвистическими структурами языка по типу «я мыслю, что я…». Для доказательства этой идеи Уоттс разработал психологический эксперимент, опирающийся на буддийскую философию, рассмотрение которого составляет центральную часть данной статьи.
Выводы. Попытка Алана Уоттса экспериментально опровергнуть важнейший элемент традиционных для европейской философии представлений о природе сознания является весьма интригующей (как и всякая попытка опровергнуть какую-либо идею в философии именно путем эксперимента). Идея Уоттса может оказаться ценна для критического переосмысления понятия «самосознания» в современной философии, прежде всего в рамках диалога философии буддизма и нейронауки о природе сознания.
Introduction. The article is devoted to comparing fundamentally opposite points of view on the nature of self-consciousness – on the one hand, presented in the philosophy of Immanuel Kant, on the other hand, presented in the concept of Alan Watts, based on the philosophy of Buddhism. The relevance of the topic is due to a wide interest in the philosophy of consciousness at present, including from the perspective of Kantian and Buddhist interpretations of consciousness.
Content. The author conducts a comparative consideration of two approaches to the problem of self-awareness. The first approach is based on Kant's philosophy, which had a significant impact on ideas about the nature of consciousness, which remains relevant to this day in the context of the sciences of the brain and cognition achievements. The second approach is to interpret the Buddhist teachings of anatmavada in the works of Alan Watts, a well-known philosopher of religion in the mid-20th century in the English-speaking world, translator of Taoist and Buddhist texts and popularizer of Eastern philosophy. According to Kant, self-awareness is a system-forming element in the structure of consciousness, without which neither cognition nor perception is possible. According to Alan Watts, on the contrary, the very idea of “self-awareness” is just an illusion generated by the linguistic structures of the language by the type “I think that I ...” To prove this idea, Watts developed a psychological experiment based on Buddhist philosophy, the consideration of which is the central part of this article.
Conclusions. Alan Watts' attempt to experimentally refute the most important element of traditional European philosophy ideas about the nature of consciousness is very intriguing (as well as any attempt to refute any idea in philosophy precisely through experiment). Watts' idea may prove valuable for critically rethinking the concept of “self-awareness” in modern philosophy, primarily as part of a dialogue between the philosophy of Buddhism and neuroscience about the nature of consciousness.
Баловнев Даниил Александрович-
Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена
Санкт-Петербург, Российская Федерация
DAN-balovnev@mail.ru
1. Бажанов В. А. Кантианские мотивы в современной нейронауке // Философия науки и техники. – 2020. – Т. 25. – № 2. – С. 63–74.
2. Бажанов В. А. Мозг – культура – социум: кантианская программа в когнитивных исследованиях. – М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2019. – 288 с.
3. Бажанов В. А. Натурализм и кантианство // Эпистемология и философия науки. – 2020. – Т. 57. – № 2. – С. 114–123.
4. Лефевр В. А. От психофизики к моделированию души // Лефевр В. А. Рефлексия. – М.: Когито-Центр, 2003. – С. 428–434.
5. Лысенко В. Г. Европоцентризм как тормоз современных историко-философских исследований // История философии: вызовы XXI века. – М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2014. – С. 237–245.
6. Сергеев К. А. Ренессансные основания антропоцентризма. – СПб: Наука, 2007. – 592 с.
7. Торчинов Е. А. Введение в буддологию. Курс лекций. – СПб: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. – 304 с.
8. Уоттс А. Миф и ритуал в христианстве. – М.: София, 2003. – 240 с.
9. Юм Д.. Трактат о человеческой природе. Книга первая. О познании // Юм Д. Сочинения в 2 т. Т. 1. – М.: Мысль, 1996. – С. 53–655.
10. Alan Watts. The Wisdom of Insecurity. – New York: Vintage books; Pantheon Books, 1951. – 151 p.
11. Dehaene S., Brannon E. Space, time, and number: a Kantian research program // Trends in Cognitive Sciences. – 2010. – Vol. 14. – No. 2. – P. 517–519.
12. Fazelpour S., Thompson E. The Kantian Brain: Brain dynamics from the neurophenomenological perspective // Current Opinion in Neurobiology. – 2013. – Vol. 31. – No. 4. – Pp. 223–229.
13. Khachouf O. T., Poletti S., Pagnoni G. The Embodied Transcendental: a Kantian perspective on neurophenomenongy // Frontiers in Human Neuroscience. – 2013. – Vol. 7. – Article 611. – P. 1–15.
14. Robert N. Bellah. The new religious consciousness and the Crisis in Modernity // Charles Y. Glock and Robert N. Bellah (eds). The new religious consciousness. – Berkeley, Los Angeles, London: University of California press, 1976. – P. 333–353.