Введение. Статья посвящена исследованию феномена человеческого достоинства в контексте таких традиционных социальных институтов, как религия и государство. Предпринята попытка концептуализации меритуса и меритократии. Философский концепт значим лишь тогда, когда за ним стоит жизненное содержание. У Ф. Ницше – это воля к власти, у Н. А. Бердяева – свобода и творчество, у З. Фрейда – либидо, у В. В. Розанова – энергия пола. Именно наличие подобной силы определяет действенность философии. В наше время всеобщей фрагментарности знаний и их разбросанности по сферам многоликой культуры необходимо найти то, что безусловно соединяет и связывает вопреки всеобщему разделению.
Содержание. Религия и государство являются важнейшим средством формирования достойного образа жизни. Их целесообразно рассматривать как сложные меритократические системы, отвлекаясь от иных функций этих социальных институтов. Эти системы осуществляют утверждение и одновременно обуздание как «сильных», так и «слабых» (обездоленных), с их протестным самоутверждением, обеспечивают трансформацию негативных человеческих качеств в позитивные. Установление и поддержание равновесия между достоинством элит и масс также является важнейшей функцией религии и государства.
Современная философия ищет не просто индивидуальное знание, важное для утверждения достоинства какого-то конкретного человека, но знание родовое, необходимое для выживания и достойного существования человеческого рода в целом. Необходимо именно такое родовое знание, когда глубоко личное в человеческой жизни имеет поистине всеобщее значение. Таково знание о личностном становлении и росте как духовном восхождении, которое в таких модусах, как героизм, святость, гениальность принадлежит одновременно времени и вечности.
Выводы. В религиозном и государственном контексте имеет место сложное и противоречивое единство принципа достойного существования и социальных законов. С одной стороны, в основе меритократических систем, таких как религия и государство, находится принцип достойного существования. Это значит, что данная система осуществляет восхождение человека к высоким личностным образцам, что является фактором поступательного развития общества в целом. С другой стороны, являясь социальными институтами, религия и государство подчиняются действию социальных законов. Это значит, что наряду с достойным человеческим типом они формируют тип, лояльный власти и удобный для «сильных мира сего».
Introduction. The article is devoted to the study of the human dignity phenomenon in the context of such traditional social institutions as religion and the state. An attempt is made to conceptualize meritus and meritocracy. A philosophical concept is meaningful only when there is a vital content behind it. According to F. Nietzsche it is the will to power, by N. A. Berdyaev – it is freedom and creativity, by Z. Freud – libido, V. V. Rozanov – the energy of sex. It is the presence of such a force that determines the effectiveness of philosophy. In our time of universal fragmentation of knowledge and its dispersion across the spheres of diverse culture, it is necessary to find something that unconditionally connects and binds despite the universal division.
Content. Religion and the State are the most important means of forming a decent lifestyle. It is advisable to consider them as complex meritocratic systems, distracting from other functions of these social institutions. These systems affirm and simultaneously curb both the “strong” and the “weak” (disadvantaged), with their protest self-affirmation, ensure the transformation of negative human qualities into positive ones. Establishing and maintaining a balance between the dignity of elites and the masses is also the most important function of religion and the State.
Modern philosophy seeks not just individual knowledge, important for the assertion of the particular person dignity, but generic knowledge, necessary for the survival and decent existence of the human race as a whole. It is precisely this kind of generic knowledge that is needed when the deeply personal in human life has truly universal significance. This is the knowledge of personal formation and growth as a spiritual ascent, which in such modes as heroism, holiness, and genius belongs simultaneously to time and eternity.
Conclusions. In the religious and state context, there is a complex and contradictory unity of the principle of decent existence and social laws. On the one hand, meritocratic systems such as religion and the State are based on the principle of a decent existence. This means that this system carries out the ascent of a person to high personal standards, which is the factor for the progressive development of society as a whole. On the other hand, being social institutions, religion and the state are subject to the action of social laws. This means that along with a decent human type, they form a type loyal to the authorities and convenient for the “powerful of this world”.
Кузнецов Владимир Викторович кандидат философских наук, доцент
Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого
Санкт-Петербург, Российская Федерация
volodiakuznetzov@yandex.ru
1. Арендт Х. О деятельной жизни / пер. с нем. В. В. Бибихина. – СПб.: Алетейя, 2000. – 437 с.
2. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. – Минск: Литература, 1998. – 1392 с.
3. Бердяев Н. А. Опыт парадоксальной этики. – М.: Аст, 2003. – 701 с.
4. Бердяев Н. А. Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма. – М: Сварог и К?, 1997. – 416 с.
5. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования / пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. – М.: Academia, 2004. – 783 с.
6. Гнатюк О. Л. Русская политическая мысль начала XX века: Н. И. Кареев, П. Б. Струве, И. А. Ильин. – СПб.: Санкт-Петербургский гос. технич. ун-т, 1994. – 126 с.
7. Зиновьев А. А. Гибель русского коммунизма. – М.: Центрполиграф, 2001. – 431 с.
8. Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека / пер. с нем. – М.: Наука, 1994. – 442 с.
9. Ильин И. А. Наши задачи. – М.: Айрис-пресс, 2008. – 515 с.
10. Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. – М.: ЭКСМО-Пресс; Алгоритм, 2002. – 537 с.
11. Кузнецов В. В., Климов В. Ю., Панов Р. А. Честь как основание этики достижений или как проявление морали успеха (на примере политехников) // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского политехнического университета. Гуманитарные и общественные науки. – 2016. – № 1 (239). – С. 140–150.
12. Кураев А., протодиакон. Разговор со своими. За семинарскими стенами: моногр. – М.: Никея, 2011. – 224 с.
13. Макиавелли Н. Государь / пер. с ит. Г. Муравьевой. – М.: ЛитРес, 2017. – 340 с.
14. Мамфорд Л. Миф машины: Техника и развитие человечества / пер. с англ. – М.: Логос ?., 2001. – 404 с.
15. Марков Б. В. Философская антропология: учеб. – СПб.: Питер. 2008.
16. Марков Б. В. Философская антропология: очерки истории и теории. – СПб.: Лань, 1997. – 380 с.
17. Наука. Величайшие теории: Камень, ножницы, теорема. Фон Нейман. Теория игр. – М.: Де Агостини, 2015. – 168 с.
18. Новейший философский словарь. – Минск: Изд. В. М. Скакун, 1998. – 878 с.
19. Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество / пер. с англ. А. Ю. Согомонова. – М.: Политиздат, 1992. – 543 с.
20. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика. – М.: Астрель, 2006. – 1176 с.
21. Токвиль Алексис де. Демократия в Америке. – М.: Прогресс, 1992. – 554 с.
22. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / пер. с англ. М. Б. Левина. – М.: Изд-во ACT; Полиграфиздат, 2010. – 588 с.
23. Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы. – М.: Эксмо-Пресс, 1998. – 736 с.
24. Янг М. Возвышение меритократии // Утопия и утопическое мышление / отв. ред. В. А. Чаликова. – М.: Прогресс 1991. С. 317–346.
25. Foucault M. Von Freundschaft als Lebensweise. Berlin, 1984. 92 s.