Введение. В статье рассматриваются философские представления о будущем, выдвинутые Э. Фёгелином, С. Жижеком, Дж. Агамбеном применительно к понятию постчеловека и современным дискуссиям об антропоцене.
Содержание. Предметом исследования являются трактовки постчеловека – понимать ли его как грядущее событие или как концепт? Для решения этого вопроса автор обращается к различным вариантам мышления о будущем Модерна, которые можно условно обозначить как отказ от трансценденции либо, наоборот, ожидание её. Первая позиция представлена Э. Фёгелином, который характеризует эпоху Модерна как гностицизм в смысле имманентизма, что выражается в достижении людьми посюсторонних целей, выводимых из задач настоящего. Вторая позиция представлена С. Жижеком и Дж. Агамбеном, которые в рамках критики современности обращаются к теологическим конструкциям, говоря о некотором непостижимом грядущем. Спроецированные на актуальную дискуссию об антропоцене два этих варианта понимания будущего позволяют прояснить различные направления в рамках постгуманизма и исследовать критику антропоцентризма в современной мысли.
Выводы. Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы: 1) мышление о будущем играет важную роль в культуре высокого Модерна, оно явно или неявно присутствует в разных философских концепциях и проявляется в дискуссии об антропоцене; 2) можно обобщить различные варианты понимания будущего, опираясь на понятия имманентности и трансцендентности; 3) утопические варианты представления о будущем в современной мысли во многом основываются на теологических конструкциях в отрыве от их религиозного содержания; 4) различные трактовки постчеловека связаны с разным пониманием проекта будущего; 5) постчеловек не событие, которое грядет в будущем, а концепт, который складывается в постмодернистской и постструктуралистской мысли.
Introduction. The article examines the philosophical ideas about the future put forward by E. V?gelin, S. ?i?hek, G. Agamben in relation to the posthuman concept and modern discussions about the Anthropocene.
Content. The subject of the study is the interpretation of the posthuman – is it to be understood as a phenomenon or as a concept? To solve this issue, the author turns to various ways of thinking about the future of Modernity, which can be conditionally designated as a rejection of transcendence or, conversely, an expectation of it. The first position is represented by E. V?gelin, who characterizes the Modern era as Gnosticism in the sense of immanentism, which is expressed in the achievement of people's goals derived from the tasks of the present. The second position is represented by S. ?i?hek and G. Agamben, who, as part of the criticism of modernity, turn to ideological constructions, talking about some incomprehensible future. Projected onto the current discussion about the Anthropocene, these two options for understanding the future allow us to clarify different directions within the framework of posthumanism and explore the criticism of anthropocentrism in modern thought.
Conclusions. The conducted research allows us to draw the following conclusions: 1) thinking about the future plays an important role in the culture of high Modernity, it is explicitly or implicitly present in various philosophical concepts and manifests itself in discussions about the Anthropocene; 2) it is possible to generalize various options for understanding the future, based on the immanence and transcendence concepts; 3) utopian versions of the idea of the future in modern thought are largely based on theological constructions in isolation from their religious content; 4) different interpretations of the posthuman are associated with a different understanding of the project of the future; 5) posthuman is not an event that is coming in the future, but a concept that develops in postmodern and poststructuralist thought.
Ставцева Ольга Ивановнакандидат философских наук
Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов
Санкт-Петербург, Российская Федерация
[email protected]
1. Агамбен Дж. Открытое. Человек и животное / пер. с итал. и нем. Б. Скуратова. – М.: РГГУ, 2012. – 112 с.
2. Бинчик Э. Эпоха человека: риторика и апатия антропоцена / пер. с польск. Т. Пирусской. – М.: Новое литературное обозрение, 2022. – 392 с.
3. Брайдотти Р. Постчеловек / пер. с англ. Д. Хамис; под ред. В. Данилова. – М.: Изд-во Института Гайдара, 2021. – 408 с.
4. Дюпюи Ж.-П. Малая метафизизика цунами / пер. с фр. А.Захаревич. – СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 2019. – 168 с.
5. Жижек С. Год невозможного. Искусство мечтать опасно / пер. с англ. Е. Савицкого и др. – М.: Европа, 2012. – 272 с.
6. Калп Э. Антропоцен исчерпан: три возможные концовки // Новое литературное обозрение: теория и история литературы, критика и библиография. – 2019. – № 158. – С. 79–102.
7. Криман А. И. Философия постмодернизма как условие возникновения постгуманизма // Сибирский философский журнал. – 2021. – Т. 19. – № 3. – С. 161–174.
8. Мортон Т. Стать экологичным / пер. с англ. Д. Кралечкина. – М.: Ад Маргинем Пресс; Музей современного искусства «Гараж», 2019. – 240 с.
9. Павлов А. В. Постгуманизм: преодоление и наследие постмодернизма // Вопросы философии. – 2019. – № 5. – С. 27–35.
10. Павлов А. В. Утопия в новейшем западном марксизме: аномалия, надежда, наука // Вопросы философии. – 2021. – № 9. С. 25–36.
11. Ставцева О. И. Понятие природы человека и консервативная критика идеи биотехнологического усовершенствования человека // Вестник Русской гуманитарной христианской академии. – 2019. – Т. 20. – № 1. – С. 223–231.
12. Ставцева О. И. Постгуманизм и критика антропоцентризма в современной философской мысли // Философия и религиоведение в Ленинградском государственном университете им. А. С. Пушкина: моногр. / отв. ред. М. Ю. Смирнов. – СПб.: ЛГУ им А. С. Пушкина, 2022. – C. 24–46.
13. Фёгелин Э. Новая наука политики. Введение / пер. с англ. Н. Селивёрстова. – СПб.: Владимир Даль, 2021. – 373 с.
14. Феррандо Ф. Философский постгуманизм / пер. с англ. Д. Кралечкина; под науч. ред. А. В. Павлова. – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2022. – 360 с.
15. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции / пер. с англ. М. Б. Левина – М.: АСТ: ОАО ЛЮКС. 2004. – 349 [3] с.
16. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы / пер. с нем. М. Л. Хорькова. – М.: Весь мир, 2002. – 144 с.
17. Харауэй Д. Манифест киборгов: наука, технология и социалистический феминизм 1980-х / пер. с англ. А. В. Гараджи. – М.: Ад Маргинем Пресс, 2017. – 128 с.
18. Badmington N. (ed.) Posthumanism. Readers in Cultural Criticism. – New York: Palgrave, 2000. – 172 p.
19. Herbrechter, St. Posthumanism: а Critical Analysis. – London, New Delhi, New York, Sydney: Bloomsbury Academic, 2013. – 248 p.
20. Ivan Callus, Stefan Herbrechter & Manuela Rossini. Introduction: Dis/Locating Posthumanism in European Literary and Critical Traditions // European Journal of English Studies. 2014. – Vol. 18. – No. 2. – Pp. 103–120.