Constitutional and legal systems of the modern world: experience of comparative analysis (Article 4)
Авторы:
Ромашов Роман Анатольевич,
DOI:
10.35231/18136230_2022_4_58
Полный текст413,29 КБ
В настоящей статье продолжается рассмотрение дискретных конституционно-правовых систем, начатое в предыдущей публикации, завершая тематический цикл, в рамках которого был проведен сравнительный анализ конституционно-правовых систем современного мира.
Во вводной части анализируются особенности циклического политогенеза, характеризующего трансформации государственно-правовой системы Германии в XX в., определяются принципы германского конституционализма в рассматриваемый хронологический период.
В содержательной части статьи освещается дискретная конституционно-правовой система, сложившаяся в ходе циклического политогенеза Германии XX в. Акцентируется внимание на особенностях германского конституционализма на этапе Германской империи (второго Рейха), Веймарской Республики, Германской империи 1933–1945 гг. (третьего Рейха), послевоенной системы «один народ – два государства» (ФРГ, ГДР), объединенной Федеративной Республики Германии.
В заключении подводятся итоги и делаются обобщающие выводы, главным из которых является утверждение о том, что дискретные конституционно-правовые системы, функционировавшие в рамках циклического политогенеза немецкого государства, представляли автономные образования, не связанные друг с другом постоянной государственной формой, однако сохраняющие общую для всех политико-правовых циклов историко-культурную традицию немецкого народа.
This article continues to consider discrete constitutional legal systems, begun in the previous publication, and completes the thematic cycle, within the framework of which a comparative analysis of the constitutional legal systems of the modern world was carried out.
The introductory part discusses the features of cyclic political agencies characterizing the transformation of the state-legal system of Germany in the 20th century, determines the principles of German constitutionalism in the chronological period under consideration.
The substantial part of the article is devoted to the analysis of the discrete constitutional legal system, which has developed during the cyclic political generation of Germany of the 20th century. Attention is focused on the features of German constitutionalism at the stage of the German Empire (Second Reich), the Weimar Republic, German Empire 1933 – 1945 (Third Reich), the post -war system “One people – two states” (Germany, GDR), the united Federal Republic of Germany.
In conclusion, the results are summarized and generalizing conclusions are drawn, the main one is the assertion that discrete constitutional legal systems that functioned within the framework of the cyclic political generation of the German state represented autonomous formations that were not related to each other by a constant state form, but maintaining a common political for all for all -legal cycles The historical and cultural tradition of the German people.
Ромашов Роман Анатольевичдоктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации
Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов; Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина; Петрозаводский государственный университет
Санкт-Петербург, Российская Федерация
romashov_tgp@mail.ru
1. Бухаева А. А., Жамбаев Е. С., Кереев А. А., Сагадиев А. Н. Объединение Германии и Германский конституционализм. Разработка и принятие Конституции Германии 1871 г. // Наука и реальность/Science & Reality. – 2020. – № 1. – С. 42–45.
2. Вернигора О. А. Приход нацистов к власти в Германии в 1933 г. // Научные стремления: молодежный сборник научных статей. – 2014. – № 10.
3. Дулич Л. М. Особенности конституционного развития Германии // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. – 2018. – № 4 (41).
4. Иванчук Д. В. История разработки и принятия Основного закона (Конституции) ФРГ (1949) // Вестник Самарского государственного университета. – 2015. – № 7 (129).
5. Клисторин В. И. Исторические судьбы исторической школы // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. – 2014. – Т. 14. – Вып. 4.
6. Корчагина О. А., Лезина Е.П. Историческая школа права в учениях Ф. К. Савиньи и Г.Ф. Пухты // Контентус. – 2018. – № 4 (69).
7. Космач В. А. «Унижение в Версале»: итоги Первой мировой войны для Германии // Псковский военно-исторический вестник. – 2015. – №1.
8. Рузляев М. Ю. Историческое значение Веймарской конституции 1919 года для развития идей конституционализма // Наука. Общество. Государство: электронный научный журнал. – 2018. – Т. 6. – № 2 (22).
9. Филимонов С. М. Рейнский союз и Германский союз: сравнительный анализ двух государственных систем // Германия на перекрестках истории. Проблемы внутренней и внешней политики в контексте трансформаций международных отношений: сборник статей. Вып. 8. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2017.
10. Худолей К. К. Эволюция идеи мировой революции в политике Советского Союза (подъем и распад мировой системы социализма) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Политология. Международные отношения. – 2018. – № 1.
Ключевые слова:
политогенез, дискретность, конституционная традиция, германский рейх, Веймарская Республика, рейхстаг, рейхсрат, нацистский режим, один народ – два государства, бундестаг, бундесрат, ФРГ, ГДР, конституционно-правовая система; конституционные ценности, конституционное правопреемство.
political agency, discreteness, constitutional tradition, German Reich, Weimar Republic, Reichstag, Reichsrat, Nazi regime, one people-two states, Bundestag, Bundesrat, Germany, GDR, and the constitutional legal system; Constitutional values, constitutional succession.
Для цитирования:
Ромашов Р. А. Конституционно-правовые системы современного мира: опыт сравнительного анализа (статья 4) // Ленинградский юридический журнал. – 2022. – № 4 (70). – С. 58–73. DOI 10.35231/18136230_2022_4_58
Romashov, R. A. (2022). Konstitucionno-pravovy`e sistemy` sovremennogo mira: opy`t sravnitel`nogo analiza (stat`ya 4) [Constitutional and legal systems of the modern world: experience of comparative analysis]. Leningradskij yuridicheskij zhurnal – Leningrad Legal Journal. No 4 (70). Pp. 58–73. (In Russian). DOI 10.35231/18136230_2022_4_58