Persuasiveness of evidence: problems of understanding in the theory of law
Авторы:
Самусевич Алексей Геннадьевич,
DOI:
10.35231/18136230_2022_1_33
Полный текст636,59 КБ
В статье исследуются вопросы определения сущности и роли убедительности в механизме доказывания. Рассмотрен вопрос о понятии убедительности доказательства с общетеоретических позиций понимания в различных научных представлениях. Делается вывод о том, убедительность является основной составляющей доказательства, характеризующая его как приемлемое и достаточное для принятия субъектом, которому это доказательство предназначено. Анализируются научные подходы к определению и сущности убедительности доказательства в процессуальной теории и теории доказывания. Рассматривается роль и место убедительности в доказывании. Учитывая, что в основном убедительность выступает как критерий достоверности, исследуются вопросы соотношения достоверности и истинности доказательств. Определяются дальнейшие перспективы научных теоретических исследований в сфере определения убедительности как отдельного свойства доказательства.
The article examines the issues of determining the essence and role of persuasiveness in the mechanism of proof. The question of the concept of persuasiveness of proof from the general theoretical positions of understanding in various scientific representations is considered. It is concluded that persuasiveness is the main component of the proof, characterizing it as acceptable and sufficient for acceptance by the subject to whom this proof is intended. The scientific approaches to the definition and essence of the persuasiveness of evidence in the procedural theory and the theory of proof are analyzed. The role and place of persuasiveness in proving is considered. Considering that persuasiveness mainly acts as a criterion of reliability, the issues of the correlation of reliability and truth of evidence are investigated. Further prospects of scientific theoretical research in the field of determining persuasiveness as a separate property of proof are determined.
Самусевич Алексей Геннадьевич кандидат юридических наук, доцент
Иркутский институт (филиал) Всероссийский государственный университет юстиции
Иркутск, Российская Федерация
samusevich79@mail.ru
1. Анисов А.М. Идея доказательства // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. – 2020. – Т. 24. – № 2. – С. 228–243.
2. Белякин Н.В., Черепанов Е.М. Об основных критериях убедительности доказательства // Философия науки. – 2010. – № 3. – С. 31–44.
3. Гриненко А.В. Система принципов и цель производства по уголовному делу // Правоведение. – 2000. – № 6. – С. 179–192.
4. Егорова О.А. Убедительность и мотивированность экспертного заключения как гарантия процессуальной «справедливости» // Colloquium-journal. – 2020. – № 9 (61). – С. 166–169.
5. Занькин Д.В. Активность суда в процессе доказывания при судебном рассмотрении уголовных дел о мошенничестве при получении выплат // Российский судья. – 2017. – № 5. – С. 19–22.
6. Карапетов А.Г., Косарев А.С. Стандарты доказывания: аналитическое и эмпирическое исследование // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложение к Ежемесячному журналу. – 2019. – № 5. Специальный выпуск. – С. 3–96.
7. Корнакова С.В. Соотношение понятий «достоверность» и «истинность» доказательств в уголовном процессе // Всероссийский криминологический журнал. – 2010. – № 2. – С. 69–75.
8. Кузина Е.Б. О понятии доказательства // Logical Investigations. – 2018. – Т. 24. – № 2. – C. 100–107.
9. Кузина Е.Б. Аргументация в доказательстве // Ценности и смыслы. – 2019. – № 6 (64). – С.131–143.
10. Муфаздалов С.И., Пронин К.В. Критерии определения убедительности заключения эксперта в процессе доказывания по уголовным делам // Известия Саратовского военного института войск национальной гвардии. – 2021. – № 2 (2). – С. 56–60.
11. Подольный Н.А. Убедительность – одно из требований, предъявляемых к доказательствам современным уголовным судопроизводством // Адвокатская практика. – 2004. – № 4. – С. 14–16. ,
12. Подольный Н.А. Убедительность системы доказательств – показатель качества проведенного расследования // II Юридические чтения: материалы заочной научно-практической конференции, посвященной 40-летию Саранского кооперативного института (филиала) Российского университета кооперации. – Саранск: Саранский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации, 2016. – С. 64–66.
13. Пяшин С.А. Внутреннее убеждение судьи при рассмотрении уголовных дел // Российская юстиция. – 2020. – № 11. – С. 36–38.
14. Черепанов Е.М. Простота как критерий убедительности доказательства // Философия науки. – 2010. – № 1 (44). – С. 91–101.
15. Эйсман А.А. Соотношение истины и достоверности в уголовном процессе // Советское государство и право. – 1966. – № 6.
16. Яльцев А.А. Внутреннее судейское убеждение и объективные критерии доказанности – неотъемлемые элементы одной системы? // Арбитражный и гражданский процесс. – 2020. – № 9. – С. 36–42.
17. Berry D. Proof and the virtues of shared enquiry (2018) // Philosophia Mathematica, 26 (1), pp. 112–130.
Ключевые слова:
доказывание, доказательство, свойство доказательства, внутреннее убеждение, убедительность доказательства, достоверность, истинность, достаточность, относимость
proving, proof, property of proof, inner conviction, persuasiveness of proof, reliability, true, sufficiency, relevance
Для цитирования:
Самусевич А.Г. Убедительность доказательства: проблемы понимания в теории права // Ленинградский юридический журнал. – 2022. – № 1 (67). – С. 33–46. DOI 10.35231/18136230_2022_1_33
Samusevich, A. G. (2022) Ubeditel'nost' dokazatel'stva: problemy ponimaniya v teorii prava [Persuasiveness of evidence: problems of understanding in the theory of law]. Leningradskij yuridicheskij zhurnal – Leningrad Legal Journal. No 1 (67). pp. 33–46. (In Russian). DOI 10.35231/18136230_2022_1_33