В статье исследуется совершенствование института пересмотра судебных актов, а также оснований для их отмены, связанных с требованием обоснованности. Построение судебной системы, в которой бы каждая из трех инстанций (первая, апелляционная и высшая кассационная) имели бы свои строго определенные (не пересекающиеся друг с другом) полномочия, позволило бы существенно повысить роль и значение судебных инстанций, обеспечить гарантии правосудия для лиц, участвующих в деле, существенно сэкономить их время и средства, а также государства как организатора судопроизводства. Оптимизация судебной системы повлекла бы за собой установление дифференцированных оснований для отмены судебного акта. В настоящее время основания для отмены судебного акта практически дублируются в апелляции и в сплошной кассации и отличаются по сути признаками существенности и фундаментальности при выборочной кассации и надзоре. Заключается, что законодательная конструкция оснований для отмены судебного акта сформулирована в процессуальных кодексах различно, в гражданском и административном судопроизводстве основаниями для отмены судебного акта в апелляционном порядке выступает неправильное определение юридически значимых обстоятельств, в арбитражном судопроизводстве – неполное определение обстоятельств предмета доказывания.
The study is devoted to improving the institution of review of judicial acts, as well as the grounds for their cancellation related to the requirement of validity. The authors come to the conclusion that the construction of a judicial system in which each of the three instances (first, appellate and highest cassation) would have its own strictly defined (non-intersecting) powers, would significantly increase the role and importance of judicial instances, provide guarantees of justice for persons participating in the case, significantly save their time and money, as well as the state as the organizer of legal proceedings. Optimization of the judicial system would entail the establishment of differentiated grounds for the cancellation of a judicial act. At present, the grounds for the cancellation of a judicial act are practically duplicated in appeal and in continuous cassation, and differ in essence in the signs of materiality and fundamentality in selective cassation and supervision. The results of the study show that the legislative structure of the grounds for the cancellation of a judicial act is formulated differently in procedural codes; in civil and administrative proceedings, the grounds for the cancellation of a judicial act in the appellate procedure are an incorrect definition of legally significant circumstances, and in arbitration proceedings, an incomplete definition of the circumstances of the subject of proof.
Нахова Елена Александровнакандидат юридических наук
Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина
Санкт-Петербург, Российская Федерация
nahova.elena@yandex.ru
Силина Елена Владимировнадоктор юридических наук, профессор
Ленинградский государственный университет им. А. С. Пушкина
Санкт-Петербург, Российская Федерация
slepchenko.1974@mail.ru.
1. Борисова Е. А. Доказывание в апелляционном производстве в гражданском судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. – 2019. – Т. 9. – No 1. – С. 140–156.
2. Вахитов Ш., Калмацкий В. Проверка судом второй инстанции законности применения норм права по гражданским делам // Советская юстиция. – 1977. – No 10. – С. 5–9.
3. Вопленко Н. Н. Ошибки в правоприменении: понятие и виды // Советское государство и право. – 1981. – No 4. – C. 38–46
4. Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. – М., 1976. – 175 с.
5. Жилин Г. А. Целевые установки гражданского судопроизводства и проблема судебной ошибки// Государство и право. – 2000. – No 3. – С. 51–58.
6. Зайцев И. М. Научное наследие. В 3?х томах. Том 2. Монографии. Часть 2. 1982–1990 / сост. А. И. Зайцев. – Саратов, 2009. – 311 с.
7. Зайцев И. М., Медякова С. В. Основания к отмене судебных постановлений // Российская юстиция. – 1996. – No 5. – С. 43–44.
8. Кац. С. Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. – М., 1980. – 208 с.
9. Курочкин С. А. Эффективность гражданского и арбитражного судопроизводства: монография. – М.: Городец, 2024. – 480 с.
10. Лесницкая Л. Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. – М., 1962. – 132 с.
11. Лесницкая Л. Ф. Отмена судебного решения вследствие его необоснованности // Ученые записки ВИЮН. – Вып. 10. – М., 1959.
12. Лесницкая Л. Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. – М., 1974. – 189 с.
13. Нахова Е. А. Предмет доказывания в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве. – СПб., 2018. – 421 с.
14. Оптимизация гражданского правосудия России / [Дегтярев С. Л. и др.]; предисл. В. Ф. Яковлева; под ред. В. В. Яркова. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 177 с.
15. Осипов Ю. К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. – Свердловск. 1978. – 120 с.
16. Подвальный И. О. О нецелесообразности сохранения надзорного производства в арбитражном процессе Российской Федерации. – СПб. – 2000. – 30 с.
17. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / под ред. Е. А. Борисовой. – М., 2007. – 768 с.
18. Пучинский В. К. Кассационное производство в гражданском процессе. – М., 1973. – 35 с.
19. Решетникова И. В. Размышляя о судопроизводстве: Избранное. – М., 2019. – 510 с.
20. Силина Е. В. Пересмотр судебных актов по гражданским и административным делам: проблемы нормативного регулирования, официального толкования и правоприменения: сб. научных статей по материалам Международной научно-практической конференции (Санкт-Петербург, Северо-Западный филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», 17 июня 2021 г.) / сост. и ред. Л. В. Войтович. – СПб.: Астерион, 2021. – С. 8–18.
21. Слепченко Е. В. Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2011. – 499 с.
22. Терехова Л. А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. – М., 2007. – 320 с.
23. Терехова Л. А. О концепции надзорного производства в новом ГПК // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. – No 2. – 2002–2003 / под ред. В. В. Яркова. – 2004. – С. 70–74.
24. Ткачев Н. И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. – Саратов, 1987. – 108 с.
25. Фокина М. А. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Цели доказывания в суде первой инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – No 5. – С. 20–26.
1. Borisova, E. A. (2019) Dokazy`vanie v apellyacionnom proizvodstve v grazhdanskom sudoproizvodstve [Evidence in appeal proceedings in civil proceedings]. Vestnik grazhdanskogo processa – Bulletin of the Civil Procedure. Vol. 9. No. 1. Pp. 140–156. (In Russian).
2. Vaxitov, Sh., Kalmaczkij, V. (1977) Proverka sudom vtoroj instancii zakonnosti primeneniya norm prava po grazhdanskim delam [Verification by the court of second instance of the legality of the application of the law in civil cases]. Sovetskaya yusticiya – Soviet justice. No. 10. Pp. 5–9. (In Russian).
3. Voplenko, N. N. (1981) Oshibki v pravoprimenenii: ponyatie i vidy` [Errors in law enforcement: the concept and types]. Sovetskoe gosudarstvo i parvo – The Soviet State and law. No. 4. Pp. 38–46. (In Russian).
4. Gurvich, M. A. (1976) Sudebnoe reshenie. Teoreticheskie problemy`[A court decision. Theoretical problems]. Moscow. (In Russian).
5. Zhilin, G. A. (2000) Celevy`e ustanovki grazhdanskogo sudoproizvodstva i problema sudebnoj oshibki [The objectives of civil proceedings and the problem of judicial error]. Gosudarstvo i parvo – State and law. No. 3. Pp. 51 58. (In Russian).
6. Zajcev, I. M. (2009) Nauchnoe nasledie [Scientific heritage]. In 3 volumes. Vol. 2. Part 2. 1982–1990. Ed. A. I. Zajcev. Saratov. (In Russian).
7. Zajcev, I. M., Medyakova, S. V. (1996) Osnovaniya k otmene sudebny`x postanovlenij [Grounds for revocation of court rulings]. Rossijskaya yusticiya – Russian justice. No. 5. Pp. 43–44. (In Russian).
8. Kacz, S. Yu. (1980) Sudebny`j nadzor v grazhdanskom sudoproizvodstve [Judicial supervision in civil proceedings]. Moscow. (In Russian).
9. Kurochkin, S. A. (2024) E`ffektivnost` grazhdanskogo i arbitrazhnogo sudoproizvodstva [Effectiveness of civil and arbitration proceedings]. Moscow: Gorodecz. (In Russian).
10. Lesniczkaya, L. F. (1962) Osnovaniya k otmene obzhalovanny`x sudebny`x reshenij [Grounds for annulment of appealed court decisions]. Moscow. (In Russian)
11. Lesniczkaya, L. F. (1959) Otmena sudebnogo resheniya vsledstvie ego neobosnovannosti [Cancellation of a court decision due to its unreasonableness]. Ucheny`e zapiski VIYuN – Scientific notes of VIYUN. Vol. 10. Moscow. (In Russian).
12. Lesniczkaya, L. F. (1974) Peresmotr resheniya suda v kassacionnom poryadke [Review of the court's decision in cassation]. Moscow. (In Russian).
13. Nahova, E. A. (2018) Predmet dokazy`vaniya v civilisticheskom processe i administrativnom sudoproizvodstve [The subject of evidence in civil procedure and administrative proceedings]. St. Petersburg. (In Russian).
14. Yarkov, V. V. (2007) (ed.) Optimizaciya grazhdanskogo pravosudiya Rossii [Optimization of Russian civil justice]. Moscow: Volters Kluver. (In Russian).
15. Osipov, Yu. K. (1978) E`lementy` i stadii primeneniya norm sovetskogo grazhdanskogo processual`nogo prava [Elements and stages of application of the norms of Soviet civil procedure law]. Problemy` primeneniya norm grazhdanskogo processual`nogo prava [Problems of application of the norms of civil procedure law]. Sverdlovsk. (In Russian).
16. Podval`ny`j, I. O. (2000) O necelesoobraznosti soxraneniya nadzornogo proizvodstva v arbitrazhnom processe Rossijskoj Federacii [On the inexpediency of maintaining supervisory proceedings in the arbitration process of the Russian Federation]. St. Petersburg. (In Russian).
17. Borisova, E. A. (2007) (ed.) Proverka sudebny`x postanovlenij v grazhdanskom processe stran ES i SNG [Verification of court rulings in civil proceedings in the EU and CIS countries]. Moscow. (In Russian).
18. Puchinskij, V. K. (1973) Kassacionnoe proizvodstvo v grazhdanskom processe [Cassation proceedings in civil proceedings]. Moscow. (In Russian).
19. Reshetnikova, I. V. (2019) Razmy`shlyaya o sudoproizvodstve: Izbrannoe [Reflecting on legal proceedings: Favorites]. Moscow. (In Russian).
20. Silina, E. V. (2021) Peresmotr sudebny`x aktov po grazhdanskim i administrativny`m delam: problemy` normativnogo regulirovaniya, oficial`nogo tolkovaniya i pravoprimeneniya [Revision of judicial acts in civil and administrative cases: problems of regulatory regulation, official interpretation and law enforcement]. Collection of scientific articles on the materials of the International Scientific and Practical Conference (St. Petersburg, North- West Branch of the Russian State University of Justice, June 17, 2021) / co-edited by L. V. Voytovich. St. Petersburg: Asterion, Pp. 8–18. (In Russian).
21. Slepchenko, E. V. (2011) Grazhdanskoe sudoproizvodstvo: problemy` edinstva i differenciacii [Civil proceedings: problems of unity and differentiation]. St. Petersburg: Yuridicheskij centr Press. (In Russian).
22. Terexova, L. A. (2007) Sistema peresmotra sudebny`x aktov v mexanizme sudebnoj zashhity` [The judicial review system in the judicial protection mechanism]. Moscow. (In Russian).
23. Terexova, L. A. (2004) O koncepcii nadzornogo proizvodstva v novom GPK [On the concept of supervisory proceedings in the new CPC]. Rossijskij ezhegodnik grazhdanskogo i arbitrazhnogo processa – Russian Yearbook of Civil and Arbitration Procedure. No. 2. Ed. V. V. Yarkov. St. Petersburg. Pp. 70–74. (In Russian).
24. Tkachev, N. I. (1987) Zakonnost` i obosnovannost` sudebny`x postanovlenij po grazhdanskim delam [Legality and validity of court rulings in civil cases]. Saratov.(In Russian).
25. Fokina, M. A. (2006) Sistema celej dokazy`vaniya v grazhdanskom i arbitrazhnom processe. Celi dokazy`vaniya v sude pervoj instancii [The system of evidentiary purposes in civil and arbitration proceedings. Purposes of evidence in the court of first instance]. Arbitrazhny`j i grazhdanskij process – Arbitration and civil procedure. No. 5. Pp. 20–26. (In Russian).