В условиях формирования правового государства вопросы процедурных гарантий в уголовном процессе становятся особенно актуальными, так как они направлены на защиту прав человека. В статье проанализированы существующие проблемы отсутствия четких критериев допустимости доказательств, что может привести к нарушению прав подозреваемых и обвиняемых. Рассмотрены риски неправомерного осуждения или оправдания виновных лиц. Предложена гипотеза о необходимости разработки четких критериев оценки доказательств. Выводы подчеркивают необходимость законодательного закрепления понятия «допустимость доказательств», что может способствовать более справедливому уголовному процессу.
In the context of establishing a rule-of-law state, the issues of procedural guarantees in criminal proceedings become particularly relevant, as they are aimed at protecting human rights. The article analyzes existing problems related to the lack of clear criteria for the admissibility of evidence, which can lead to violations of the rights of suspects and defendants. It examines the risks of unlawful conviction or acquittal of guilty individuals. A hypothesis is proposed regarding the necessity of developing clear criteria for evaluating evidence. The conclusions of the article emphasize the need for legislative enshrinement of the concept of "admissibility of evidence", which could contribute to a more equitable criminal process.
Артемова Дарья Игоревнакандидат юридических наук
Пензенский государственный университет
Пенза, Российская Федерация
artdarya@yandex.ru
Авдеев Никита Владиславович-
Пензенский государственный университет
Пенза, Российская Федерация
avdeev2003@gmail.com
1. Амирбекова Г. Г., Асельдеров М. Г. К вопросу о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств в уголовном судопроизводстве // Государственная служба и кадры. – 2020. – No 5. – С. 168–170. DOI: 10.24411/2312-0444-2020-10284.
2. Афанасьева С. И. Добровлянина О. В. О внедрении, развитии, усовершенствовании электронных способов собирания доказательственной информации по уголовным делам // Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2023. – No 60. – С. 349–377. DOI: 10.17072/1995-4190-2023-60-349-377.
3. Беляев М. В. Предмет и пределы доказывания при принятии решений в уголовном судопроизводстве // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. – 2018. – No 3 (86). – С. 109–116.
4. Гладышева О. В., Семенцов В. А., Лошкобанова Я. В. Искусственный интеллект и цифровые (электронные) доказательства в уголовном судопроизводстве // Юридический вестник Кубанского государственного университета. – 2024. – No 1. – С. 89–99. DOI: 10.31429/20785836-16-1-89-99.
5. Горнышкова А. М., Подопригора А. А. Проблемы оценки доказательств в современном уголовном судопроизводстве // Скиф. Вопросы студенческой науки. – 2023. – No 5 (81). – С. 474–478.
6. Демьяненко Д. И. К вопросу об оценке допустимости доказательств // Наука XXI века: вызовы, становление, развитие: сб. ст. VII Международной научно-практической конференции, Петрозаводск, 24 ноября 2022 года. – Петрозаводск: Международный центр научного партнерства «Новая Наука» (ИП Ивановская И. И.), 2022. – С. 64–68.
7. Ефимова М. А., Купряшина Е. А. Проблемы допустимости электронных доказательств в уголовном процессе // Наука и образование: отечественный и зарубежный опыт: сб. трудов пятьдесят второй международной научно-практической конференции, Белгород, 28 ноября 2022 года. – Белгород: ГиК, 2022. – С. 594–597.
8. Золотарев В. С. Проблемы допустимости доказательств в уголовном процессе // Вестник науки. – 2023. – Т. 3. – No 12 (69). – С. 317–320.
9. Кочеткова Е. А. Об использовании электронных доказательств в цивилистическом процессе // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. – 2020. – No 3 (42). – С. 148–155. DOI: 10.17308/vsu.proc.law.2020.3/2979.
10. Лебедев З. С. Электронные документы в уголовном процессе // Юридический вестник Самарского университета. – 2022. – Т. 8. – No 1. – С. 110–115. DOI: 10.18287/2542-047X-2022-8-1-110-115.
11. Марфицин П. Г. Некоторые подходы к формулированию понятия «электронное доказательство» в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2017. – No 3 (39). – С. 106–109.
12. Меретуков Г. М., Грицаев С. И., Помазанов В. В. Актуальные вопросы цифровизации уголовного судопроизводства: взгляд в будущее // Правоприменение. – 2022. – Т. 6. – No 3. – С. 172–185. DOI: 10.52468/2542-1514.2022.6(3).172-185.
13. Меркулова М. С., Калентьева Т. А. Электронные доказательства в уголовном процессе: проблемы допустимости // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2022. – No 5–3 (68). – С. 139–143. DOI: 10.24412/2500-1000-2022-5-3-139-143.
14. Мичурина Д. А. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве // Вестник студенческого научного общества ГОУ ВПО "Донецкий национальный университет". – 2023. – Т. 4. – No 15. – С. 175–180.
15. Нагучева Э. Д., Влезько Д. А. Основные требования к уголовно-процессуальной форме доказательств, обеспечивающих их допустимость // Нацразвитие. Наука и образование. – 2021. – No 3 (3). – С. 32–39.
16. Осипенко А. Л. Оперативно-розыскная деятельность в информационном обществе: адаптация к условиям цифровой реальности // Научный вестник Омской академии МВД России. – 2019. – No 4 (75). – С. 38–46. DOI: 10.24411/1999-625X-2019-14007.
17. Першина Е. А., Подмоков Н. С. Становление и развитие института допустимости доказательств в отечественном уголовном процессе // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2024. – No 6–4 (93). – С. 144–146. DOI: 10.24412/2500-1000-2024-6-4-144-146.
18. Пирметова С. Я., Рагимханова К. Т. Использование электронной информации в качестве доказательства в уголовном процессе // Закон и право. – 2024. – No 5. – С. 264–267. DOI: 10.24412/2073-3313-2024-5-264-267.
19. Рябчиков В. В. Корниенко Д. О. Проблемы допустимости доказательств в уголовном процессе // StudNet. – 2021. – Т. 4. – No 7. – С. 35.
20. Суханова И. Н. Теоретические аспекты электронного документооборота // Фундаментальные и прикладные научные исследования в современном мире: сб. научных статей по материалам III Международной научно-практической конференции, Уфа, 28 ноября 2023 г. – Уфа: Научно-издательский центр "Вестник науки", 2023. – С. 146–150.
21. Яновский Р. С. Теория и практика признания доказательств недопустимыми в уголовном процессе // Вопросы российского и международного права. – 2019. – Т. 9. – No 3–1. – С. 261–268.
1. Amirbekova, G. G., Asel'derov, M. G. (2020) K voprosu o dopustimosti, otnosimosti, dostovernosti i dostatochnosti dokazatel'stv v ugolovnom sudoproizvodstve [On the Admissibility, Relevance, Reliability, and Sufficiency of Evidence in Criminal Proceedings]. Gosudarstvennaya sluzhba i kadry – State Service and Personnel. No. 5. Pp. 168–170. DOI: 10.24411/2312-0444-2020-10284. (In Russian).
2. Afanas'eva, S. I., Dobrovlyanina, O. V. (2023) O vnedrenii, razvitii, usovershenstvovanii elektronnyh sposobov sobiraniya dokazatel'stvennoj informacii po ugolovnym delam [On the Implementation, Development, and Improvement of Electronic Methods for Collecting Evidential Information in Criminal Cases]. Vestnik Permskogo universiteta. YUridicheskie nauki – Bulletin of Perm University. Legal Sciences. No. 60. Pp. 349–377. DOI: 10.17072/1995-4190-2023-60-349-377. (In Russian).
3. Belyaev, M. V. (2018) Predmet i predely dokazyvaniya pri prinyatii reshenij v ugolovnom sudoproizvodstve [Subject and Limits of Proof in Making Decisions in Criminal Proceedings]. Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta MVD Rossii – Bulletin of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. No. 3 (86). Pp. 109–116. (In Russian).
4. Gladysheva, O. V., Semencov, V. A., Loshkobanova, YA. V. (2024) Iskusstvennyj intellekt i cifrovye (elektronnye) dokazatel'stva v ugolovnom sudoproizvodstve [Artificial Intelligence and Digital (Electronic) Evidence in Criminal Proceedings]. YUridicheskij vestnik Kubanskogo gosudarstvennogo universiteta – Legal Bulletin of the Kuban State University. No. 1. Pp. 89–99. DOI: 10.31429/20785836-16-1-89-99. (In Russian).
5. Gornyshkova, A. M., Podoprigora, A. A. (2023) Problemy ocenki dokazatel'stv v sovremennom ugolovnom sudoproizvodstve [Problems of Evaluating Evidence in Modern Criminal Proceedings]. Skif. Voprosy studencheskoj nauki – Scythian: Issues of Student Science. No. 5 (81). Pp. 474–478. (In Russian).
6. Dem'yanenko, D. I. (2022) K voprosu ob ocenke dopustimosti dokazatel'stv [On the Issue of Evaluating the Admissibility of Evidence]. Nauka XXI veka: vyzovy, stanovlenie, razvitie [Science XXI Century: Challenges, Formation, Development]. Сollection of articles of the VII International scientific-practical conference, Petrozavodsk, November 24, 2022. Petrozavodsk: Mezhdunarodnyj centr nauchnogo partnerstva "Novaya Nauka" (IP Ivanovskaya I. I.). Pp. 64–68. (In Russian).
7. Efimova, M. A., Kupryashina, E. A. (2022) Problemy dopustimosti elektronnyh dokazatel'stv v ugolovnom processe [Problems of Admissibility of Electronic Evidence in Criminal Process]. Nauka i obrazovanie: otechestvennyj i zarubezhnyj opyt [Science and Education: Domestic and Foreign Experience]. Proceedings of the Fifty-second International Scientific and Practical Conference, Belgorod, November 28, 2022. Belgorod: GiK. Pp. 594–597. (In Russian).
8. Zolotarev, V. S. (2023) Problemy dopustimosti dokazatel'stv v ugolovnom processe [Problems of Admissibility of Evidence in Criminal Process]. Vestnik nauki – Science Bulletin. Vol. 3. No. 12 (69). Pp. 317–320. (In Russian).
9. Kochetkova, E. A. (2020) Ob ispol'zovanii elektronnyh dokazatel'stv v civilisticheskom processe [On the Use of Electronic Evidence in Civil Process]. Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo – Bulletin of Voronezh State University. Series: Law. No. 3 (42). Pp. 148–155. DOI: 10.17308/vsu.proc.law.2020.3/2979. (In Russian).
10. Lebedev, Z. S. (2022) Elektronnye dokumenty v ugolovnom processe [Electronic Documents in Criminal Process]. YUridicheskij vestnik Samarskogo universiteta – Legal Bulletin of Samara University. Vol. 8. No. 1. Pp. 110–115. DOI: 10.18287/2542-047X-2022-8-1-110-115. (In Russian).
11. Marficin, P. G. (2017) Nekotorye podhody k formulirovaniyu ponyatiya "elektronnoe dokazatel'stvo" v ugolovnom sudoproizvodstve [Some Approaches to Formulating the Concept of "Electronic Evidence" in Criminal Proceedings]. YUridicheskaya nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoj akademii MVD Rossii – Legal Science and Practice: Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. No. 3 (39). Pp. 106–109. (In Russian).
12. Meretukov, G. M., Gricaev, S. I., Pomazanov, V. V. (2022) Aktual'nye voprosy cifrovizacii ugolovnogo sudoproizvodstva: vzglyad v budushchee [Current Issues of Digitalization in Criminal Proceedings: A Look into the Future]. Pravoprimenenie – Law Enforcement Review. Vol. 6. No. 3. Pp. 172–185. DOI: 10.52468/2542-1514.2022.6(3).172-185. (In Russian).
13. Merkulova, M. S., Kalent'eva, T. A. (2022) Elektronnye dokazatel'stva v ugolovnom processe: problemy dopustimosti [Electronic Evidence in Criminal Process: Problems of Admissibility]. Mezhdunarodnyj zhurnal gumanitarnyh i estestvennyh nauk – International Journal of Humanities and Natural Sciences. No. 5–3 (68). Pp. 139–143. DOI: 10.24412/2500-1000-2022-5-3-139-143. (In Russian).
14. Michurina, D. A. (2023) Dopustimost 'dokazatel 'stv v ugolovnom sudoproizvodstve [Admissibility of Evidence in Criminal Proceedings].Vestnik studencheskogo nauchnogo obshchestva GOU VPO "Doneckij nacional'nyj universitet" – Bulletin of the Student Scientific Society of the Donetsk National University. Vol .4. No. 15. Pp. 175–180. (In Russian).
15. Nagucheva, E. D., Vlez'ko, D. A. (2021) Osnovnye trebovaniya k ugolovno-processual'noj forme dokazatel'stv, obespechivayushchih ih dopustimost' [Basic Requirements for the Criminal Procedure Form of Evidence Ensuring Their Admissibility]. Nacrazvitie. Nauka i obrazovanie – National Development. Science and Education. No. 3 (3). Pp. 32–39. (In Russian).
16. Osipenko, A. L. (2019) Operativno-rozysknaya deyatel'nost' v informacionnom obshchestve: adaptaciya k usloviyam cifrovoj real'nosti [Operational-Search Activity in the Information Society: Adaptation to the Conditions of Digital Reality]. Nauchnyj vestnik Omskoj akademii MVD Rossii – Scientific Bulletin of the Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. No. 4 (75). Pp. 38–46. DOI: 10.24411/1999-625X-2019-14007. (In Russian).
17. Pershina, E. A., Podmokov, N. S. (2024) Stanovlenie i razvitie instituta dopustimosti dokazatel'stv v otechestvennom ugolovnom processe [Formation and Development of the Institution of Evidence Admissibility in Domestic Criminal Proceedings]. Mezhdunarodnyj zhurnal gumanitarnyh i estestvennyh nauk – International Journal of Humanities and Natural Sciences. No. 6–4 (93). Pp. 144–146. DOI: 10.24412/2500-1000-2024-6-4-144-146. (In Russian).
18. Pirmetova, S. YA., Ragimhanova, K. T. (2024) Ispol'zovanie elektronnoj informacii v kachestve dokazatel'stva v ugolovnom processe [Use of Electronic Information as Evidence in Criminal Proceedings]. Zakon i pravo – Law and Justice. No. 5. Pp. 264–267. DOI: 10.24412/2073-3313-2024-5-264-267. (In Russian).
19. Ryabchikov, V. V., Kornienko, D. O. (2021) Problemy dopustimosti dokazatel'stv v ugolovnom processe [Issues of Evidence Admissibility in Criminal Proceedings]. StudNet. Vol. 4. No. 7. P. 35. (In Russian).
20. Suhanova, I. N. (2023) Teoreticheskie aspekty elektronnogo dokumentooborota [Theoretical Aspects of Electronic Document Management]. Fundamental'nye i prikladnye nauchnye issledovaniya v sovremennom mire [Fundamental and Applied Scientific Research in the Modern World]. Collection of Scientific Articles from the III International Scientific-Practical Conference, Ufa, November 28, 2023. Ufa: Nauchno-izdatel'skij centr "Vestnik nauki". Pp. 146–150. (In Russian).
21. YAnovskij, R. S. (2019) Teoriya i praktika priznaniya dokazatel'stv nedopustimymi v ugolovnom processe [Theory and Practice of Recognizing Evidence as Inadmissible in Criminal Proceedings]. Voprosy rossijskogo i mezhdunarodnogo prava – Issues of Russian and International Law. Vol. 9. No. 3–1. Pp. 261–268. (In Russian).