Цель настоящей статьи состоит в том, чтобы представить некоторые современные парадигмы юридической несправедливости. Сначала необходимо начать с понятия правовой несправедливости прежде чем попытаться определить правовую справедливость. Последующие критические замечания и анализ основываются на предположении о том, что философия права должна быть способна признавать эти случаи в качестве явных примеров несправедливости, а категории естественного права должны служить теоретической и практической основой для их эффективного рассмотрения и предотвращения.
Приводимые случаи относятся к различным правовым системам, поскольку речь идет о категориях юриспруденции, которые существуют вне зависимости от национальности правовой системы.
Проведенный анализ показал, что юридическая несправедливость может возникнуть при соотнесении конкретных отношений с существующими в праве юридическими нормами. Судьи и в целом граждане, имеющие профессию юриста, применяющие нормы права к жизни, должны работать рука об руку с законодателем для сокращения и предотвращения случаев правовой несправедливости.
The purpose of this article is to present some contemporary paradigms of legal injustice. Imagining these injustices forms the first critical step of the study. It is necessary to first begin with the concept of legal injustice before attempting to define legal justice.
The following notes and analysis are based on the assumption that legal philosophy should be able to recognize these cases as clear examples of injustice, and the categories of natural law should provide a theoretical and practical basis for their effective treatment and prevention.
The cases cited relate to different legal systems, since the topic concerns categories of jurisprudence that exist regardless of the nationality of the legal system.
The analysis showed that legal injustice can arise when specific relations are correlated with existing legal norms. Judges, and citizens in the legal profession in general who apply the law to life, must work hand in hand with the legislator to reduce and prevent cases of legal injustice.
Маркова-Мурашова Светлана Александровнадоктор юридических наук, профессор
Адвокатская палата Краснодарская края
г. Краснодар, Российская Федерация
4185799@gmail.com
1. Берман Дж. Г. Вера и закон: примирение права и религии. – М.: Московская шк. политических исслед., 2008. – 463 с.
2. Графский В. Г. Право и социальные ценности в исторической ретроспективе // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. – 1997. – № 1. – С. 86–90.
3. Изборник 1076 г. – 2-е изд., перераб. и доп. – Т. I / Рос. академия наук. Ин-т русского языка им. В. В. Виноградова; отв. Ред А. М. Молдован. – М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2009. – 744 с.
4. …и суда нет. Диагноз доктора Морщаковой // Новая газета. – 2004. – № 51.
5. Копытов Ю. Г. Принцип юридической справедливости // Право и практика. – 2011. – № 2. –С. 11–19.
6. Красников И. В. Критерии эффективности правоприменительных актов // Образование и право. – 2023. – № 1. – С. 256–260. DOI: 10.24412/2076-1503-2023-1-256-260.
7. Михайлов А. М. Идея естественного права: история и теория: монография. – М.: Юрлитинформ, 2010. – 464 с.
8. Сорокин В. В. Понятие и сущность права в духовной культуре России: монография. – М.: Проспект, 2007. – 479 с.
9. Экимов А. И. Справедливость и социалистическое право. – Л.: Изд- во Ленингр. ун-та, 1980. – 120 с.
10. Francis S. The news you won't be hearing from the anti-gun lobby // The Washington Times. – 1 November 1994. – A 19.
11. Funk M. Gun Control and Economic Discrimination: The Melting-Point Case-In-Point // The Journal of Criminal Law & Criminology. 1995. – № 85. – Pp. 770–771.
12. Herdegen М. J. Unjust Laws, Human Rights, and German Constitution: Germany’s Recent Confrontation with the Past // Columbia journal of transnational law. – 1990. – № 3 (32). – Pp. 592–599.
1. Berman, Dzh. G.(2008) Vera i zakon: primirenie prava i religii [Faith and Law: Reconciliation of law and religion]. Moscow: Moskovskaya shk. politicheskih issledovanii. (In Russian).
2. Grafskij, V. G. (1997) Pravo i social'nye cennosti v istoricheskoj retrospektive [Law and social values in historical retrospect]. Vestnik Rossijskogo gumanitarnogo nauchnogo fonda – Bulletin of the Russian Humanitarian Scientific Foundation. No. 1. Pp. 86–90. (In Russian).
3. Moldovan, A. M. (2016) (ed.) Izbornik 1076 g. [Izbornik]. 2nd ed. Vol. I Moscow: Rukopisnye pamyatniki Drevnej Rusi. (In Russian).
4. …i suda net. Diagnoz doktora Morshchakovoj (2004) [and there is no trial. The diagnosis of Dr. Morshakova]. Novaya gazeta. No. 51. (In Russian).
5. Kopytov, YU. G. (2011) Princip yuridicheskoj spravedlivosti [The principle of legal justice]. Pravo i praktika – Law and practice. No. 2. Pp. 11–19. (In Russian).
6. Krasnikov, I. V. (2023) Kriterii effektivnosti pravoprimenitel'nyh aktov [Criteria for the effectiveness of law enforcement acts]. Obrazovanie i pravo – Education and law. No. 1. Pp. 256–260. DOI: 10.24412/2076-1503-2023-1-256-260. (In Russian).
7. Mihajlov, A. M. (2010) Ideya estestvennogo prava: istoriya i teoriya: monografiya [The idea of natural law: history and theory: monograph]. Moscow: YUrlitinform. (In Russian).
8. Sorokin, V. V. (2007) Ponyatie i sushchnost' prava v duhovnoj kul'ture Rossii: monografiya [The concept and essence of law in the spiritual culture of Russia: monograph]. Moscow: Prospekt. (In Russian).
9. Ekimov, A. I. (1980) Spravedlivost' i socialisticheskoe pravo [Justice and socialist law]. Leningraf: Izd- vo Leningr. un-ta. (In Russian).
10. Francis, S. (1994) The news you won't be hearing from the anti-gun lobby. The Washington Times. 1 November. A 19.
11. Funk, M. (1995) Gun Control and Economic Discrimination: The Melting-Point Case-In-Point. The Journal of Criminal Law & Criminology. No. 85. Pp. 770–771.
12. Herdegen, M. J. (1990) Unjust Laws, Human Rights, and German Constitution: Germany’s Recent Confrontation with the Past. Columbia journal of transnational law. No. 3 (32). Pp. 592–599.