В статье исследуются правовые теории о мышлении двух наиболее известных юристов и философов Третьего рейха – Карла Шмитта (1888–1985) и Карла Ларенца (1903–1993). Шмитт предложил учение о мышлении в категориях конкретного порядка, Ларенц – теорию о конкретно-всеобщих понятиях. Обе интеллектуальные конструкции, заявленные как варианты нового мышления, служили инструментами для тотального переосмысления правопорядка в Третьем рейхе, которое, по мнению обоих ученых, было невозможно без повсеместного распространения «обновленной» (в неогегельянском духе) гегелевской философии права, без значительного снижения влияния законодателя, без ликвидации «индивидуального» в пользу «институционального», без игнорирования принципа Юма и без ослабления верховенства закона. Взаимодополняемость учения о конкретном порядке концепцией о конкретно-всеобщих понятиях подтверждает смежный характер изысканий Шмитта и Ларенца, которые продолжили исследовать правовое мышление и после падения Третьего рейха, адаптируя свои теории о стандартизированном менталитете к новым условиям послевоенного мироустройства. Насколько востребованными оказались послевоенные идеи немецких ученых сегодня? Ответ на этот вопрос в значительной степени зависит от того, какими именно целями захотят наделить их сегодня новые интерпретаторы.
The article is devoted to the study of legal doctrines about the thinking created by two most famous lawyers and philosophers of the Third Reich Carl Schmitt (1888–1985) and Carl Larenz (1903–1993). Schmitt suggested a doctrine of thinking in categories of a concrete order, Larenz – a theory of concrete-universal concepts. Both intellectual constructions, considered as variants of new thinking, served as tools for the total rethinking of the rule of law in the Third Reich, which, in the opinion of both scientists, was impossible without the widespread dissemination of the “updated” (in the neo-Hegelian spirit) Hegelian philosophy of law without reducing to a considerable extent the influence of the legislator, without weakening the rule of law, without eliminating the “individual” in favor of the “institutional”, and finally, without ignoring Hume’s principle. The complementarity of the doctrine of a specific order by the doctrine of concrete-universal concepts confirms the related nature of Schmitt’s and Larenz’s researches. The two scholars continued the study of legal thinking after the collapse of the Third Reich, adapting their reserach to the new conditions of the post-war world order. How popular are the post-war ideas of these German scientists today? The answer to this question depends to a large extent on what specific goals the new interpreters assign to them.
Антонов Борис Александровичкандидат юридических наук, доцент
Российский государственный гуманитарный университет
Москва, Российская Федерация
heidel@rambler.ru
1. Антонов Б. А. Правовая система Германии 1933–1945 гг.: мышление в категориях конкретного порядка // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». – 2019. – № 2. – С. 128–146. DOI: 10.28995/2073-6304-2019-2-128-146.
2. Белова М. А. Соотношение концепций толкования и судейского развития права в современной германской правовой доктрине // Правосудие /Justice. – 2022. – Т. 4. – № 4. – С. 109–125. DOI: 10.37399/2686-9241.2022.4.109-125.
3. Болдырев С. Н. Типология как прием юридической техники // Философия права. – 2014. – № 3 (64). –С. 37–40.
4. Кильдюшов О. В. Читая Шмитта // Государство и политическая форма / сост. В. В. Анашвили, О. В. Кильдюшов. – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2010. – 272 с.
5. Кирхманн Ю., Ларенц К. Немецкие цивилисты о юриспруденции: Юлиус фон Кирхманн, Карл Ларенц. – [б. м.]: Издательские решения, 2022. – 76 с.
6. Сумленный C. Немецкая система. Как устроена Германия. – М.: Дело, 2012. – 368 с.
7. Филиппов А. Ф. Карл Шмитт. Расцвет и катастрофа // Политическая теология. Москва: Канон-пресс-Ц, Кучково поле, 2000. – С. 259–314.
8. Шмитт К. Номос Земли в праве народов jus publicum europaeum. – СПб: Владимир Даль, 2008. – 670 с.
9. Шмитт К. О трех видах юридического мышления // Государство: Право и политика / сост. В. В. Анашвили, О. В. Кильдюшов. – М.: Территория будущего, 2013. – С. 307–356.
10. Штолляйс М. История публичного права в Германии: Веймарская республика и национал-социализм. – М.: Политическая энциклопедия, 2017. – 663 с.
11. Eisenhardt U. Deutsche Rechtsgeschichte. – M?nchen: C. H. Beck; 4., ?berarbeitete Auflage, 2004. – 638 S.
12. R?thers B., Fischer C., Birk A. Rechtstheorie mit Juristischer Methodenlehre. Lehrbuch/Studienliteratur. M?nchen: C. H. Beck, 10., ?berarbeitete Auflage, 2018. – 621 S.
1. Antonov, B. A. (2019) Pravovaya sistema Germanii 1933–1945 gg.: myshlenie v kategoriyah konkretnogo poryadka [The legal system of Germany in 1933–1945: mentality in the categories of a concrete order]. Vestnik RGGU. Seriya «Ekonomika. Upravlenie. Pravo» – Bulletin of the Russian State University. Series“Economics. Control. Right". No. 2. Pp. 128–146. DOI: 10.28995/2073-6304-2019-2-128-146. (In Russian).
2. Belova, M. A. (2022) Sootnoshenie koncepcij tolkovaniya i sudejskogo razvitiya prava v sovremennoj germanskoj pravovoj doctrine [Correlation of the concepts of interpretation and judicial development of law in modern German legal doctrine]. Pravosudie/Justice. Vol. 4. No. 4. Pp. 109–125. DOI: 10.37399/2686-9241.2022.4.109-125. (In Russian).
3. Boldyrev, S. N. (2014) Tipologiya kak priem yuridicheskoj tekhniki [Typology as a technique of legal technica]. Filosofiya prava – Philosophy of law. No. 3 (64). Pp. 37–40. (In Russian).
4. Kil'dyushov O. V. (2010) Chitaya Shmitta [While reading Carl Shmitt]. Gosudarstvo i politicheskaya forma / sost. V. V. Anashvili, O. V. Kil'dyushov [State and political form. Eds. V. V. Anashvili, O. V. Kildyushov]. Moscow: Izd. dom Vysshej shkoly ekonomiki. (In Russian).
5. Kirhmann, Y., Larenz, K. (2022) Nemeckie civilisty o yurisprudencii: Yulius fon Kirhmann, Karl Larenz [German civilists about jurisprudence: Yulius fon Kirhmann, Karl Larenz]. [b. m.]: Izdatel'skie resheniya. (In Russian).
6. Sumlennyj, C. (2012) Nemeckaya sistema. Kak ustroena Germaniya [How German system works]. Izdatel'stvo: Delo (In Russian).
7. Filippov, A. F. (2000) Rastsvet i katastrofa [Rise and collapse]. Shmitt K. Politicheskaya teologiya [Shmitt K. Political teology]. Moscow: Kanon-pres-Z, Kuchkovo pole. Pp. 259–314. (In Russian)
8. Shmitt, K. (2008) Nomos Zemli v prave narodov jus publicum europaeum [Nomos of the Earth in the law of nations jus publicum europaeum]. Saint Petersburg: Vladimir Dal'. (In Russian).
9. Shmitt, K. (2013) O trekh vidah yuridicheskogo myshleniya [On the Three Types of Juristic Thought]. Shmitt K. Politicheskaya teologiya [Shmitt K. Political teology]. Moscow: Kanon-pres-Z, Kuchkovo pole. Pp. 307–356. (In Russian).
10. Stolleis, M. A. (2017) Istoriya publichnogo prava v Germanii: Vejmarskaya respublika i nacional-socializm [History of the German public law: Wimar republic and nazism]. Moscow: Politicheskaya enciklopediya. (In Russian).
11. Eisenhardt, U. (2004) Deutsche Rechtsgeschichte. M?nchen: C. H. Beck; 4., ?berarbeitete Auflage. (In German).
12. R?thers, B., Fischer, C., Birk, A. (2018) Rechtstheorie mit Juristischer Methodenlehre. Lehrbuch/Studienliteratur, M?nchen: C. H. Beck, 10., ?berarbeitete Auflage. (In German).