Актуальность темы статьи обусловлена необходимостью защиты прав и законных интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, которые состоят в законном браке. В настоящей статье проанализированы способы защиты прав кредиторов в случае неисполнения должником, заключившим брачный договор, своих обязательств. Рассмотрены вопросы, возникающие в ходе толкования статьи 46 Семейного кодекса РФ: в каких случаях нужно уведомлять кредитора о заключении, изменении или расторжении брачного договора; каковы последствия такого уведомления или не уведомления; порядок обращения взыскания на имущество, собственником которого в связи с заключением (изменением, расторжением) брачного договора стал супруг должника.
Выявлен пробел в правовом регулировании порядка обращения взыскания в ходе исполнительного производства на имущество, отчужденное супругом (бывшим супругом) должника после получения его по брачному договору, надлежащее уведомление кредитора о котором не было осуществлено. Выработано предложение решить эту проблему путем внесения дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в виде разъяснений порядка действий судебного пристава-исполнителя и/или кредитора в описанной ситуации.
The relevance of the topic of the article is due to the need to protect the rights and legitimate interests of creditors from the unscrupulous behavior of their counterparties who are legally married.
This article analyzes the ways to protect the rights of creditors in case of non-fulfillment by the debtor who has concluded a prenuptial agreement of his obligations. The issues arising during the interpretation of Article 46 of the Family Code of the Russian Federation are considered: in which cases it is necessary to notify the creditor of the conclusion, modification or termination of the marriage contract; what are the consequences of such notification or non-notification; the procedure for foreclosing on property, the owner of which in connection with the conclusion (modification, termination) of the marriage contract became the spouse of the debtor.
A gap has been identified in the legal regulation of the procedure for foreclosure during enforcement proceedings on property alienated by the debtor's spouse (ex-spouse) after receiving it under the marriage contract, the proper notification of the creditor about which was not carried out.
Калис Мария Николаевна-
Санкт-Петербургский государственный экономический университет
Санкт-Петербург, Российская Федерация
law.kalismaria@gmail.com
Рожкова София Максимовна-
Санкт-Петербургский государственный экономический университет
Санкт-Петербург, Российская Федерация
sofiaro2001@mail.ru
1. Бевзенко Р. С. Эффект залога из ареста в банкротстве собственника арестованной вещи. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.02.2017 № 301-ЭС16–16279 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2017. – № 4. – С. 9–17.
2. Бычков А. Супруг в помощь // ЭЖ-Юрист. – 2016. – № 26. – С. 14.
3. Гусев А. О. О некоторых вопросах оспаривания в делах о банкротстве брачных договоров // Арбитражные споры. – 2021. – № 4 (96). – С. 6.
4. Дорофеева С. Н. Злоупотребление правом на примере судебных споров, вытекающих из семейно-брачных отношений // Актуальные вопросы развития государственности и публичного права: Материалы VI международной научно-практической конференции, в 2-х т., Санкт-Петербург, 25 сентября 2020 года. Т. II. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2020. – С. 152–158. DOI 10.47645/978–5–6044512–4–3_2020_2_152.
5. Жестовская Д. А. Противопоставимость судебных актов в банкротстве: к единой модели "Паулианова опровержения" // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2022. – № 1. – С. 133–165.
6. Лапшина Ю. В. Гарантии прав кредиторов в Российской Федерации при заключении, изменении, расторжении супругами брачного договора // Развитие интеллектуально-творческого потенциала молодежи: из прошлого в современность: Материалы I Международной научно-практической конференции. Донецк, 08 февраля 2018 года / под общей редакцией проф. С. В. Беспаловой. Часть 1. – Донецк: Донецкий национальный университет, 2018. – С. 298–299.
7. Морхат П. М. Режим общей собственности супругов: коллизии банкротного и семейного законодательства // Вестник Арбитражного суда Московского округа. – 2019. – № 2. – С. 60–73.
8. Орлов А. В. Актуальные правовые проблемы взыскания долга у физического лица // Юрист. 2019. – № 10. – С. 59–70.
9. Османова Д. О. Противопоставимость условий брачного договора интересам учредителей (участников) хозяйственного общества // Хозяйство и право. – 2023. – № 1. – С. 54–74.
10. Пьянкова А. Ф. Семейно-правовые соглашения как способ злоупотребления правом // Теоретико-прикладные перспективы правового обеспечения развития экономики: Материалы международного круглого стола, Минск, 21 октября 2022 года. – Минск: Белорусский государственный университет, 2022. – С. 251–258.
11. Суворов Е., Ястржембский И., Семенцов П. Судьба судебного залога // Вестник Арбитражного суда Московского округа. – 2017. – № 1. – С. 25–31.
12. Цветков А. С. Актуальные вопросы практики применения брачного договора в нотариальной деятельности // Современное право. – 2017. – № 1. – С. 27–31.
13. Цуцкарева А. А. Проблемы, возникающие в ходе реализации имущества должника, являющегося общей совместной собственностью // Актуальные аспекты развития современной науки: Сборник научных статей Международной научной конференции, Самара, 19 декабря 2019 года / Редколлегия: С. И. Ашмарина, А. В. Павлова [и др.]. – Самара: Самарский государственный экономический университет, 2019. – С. 427–431.
14. Шварц М. З. К вопросу о так называемом арестантском залоге // Информационно-аналитический журнал "Арбитражные споры". – 2017. – № 2. – С. 109–124.
15. Шереметьева Н. В. К вопросу обращения взыскания на имущество супругов, правовой режим которого установлен брачным договором, в спорах о банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. – 2023. – № 1. – С. 44–48.DOI 10.18572/1812–383X-2023–1–44–48.
16. Шишмарева Т. П. Особенности оспаривания в процедурах несостоятельности (банкротства) сделок должника-гражданина // Предпринимательское право. Приложение "Право и Бизнес". – 2018. – № 3. – С. 39–44.
17. Шишмарева Т. П. Недействительность сделок и действий в процедурах несостоятельности в России и Германии. – М.: Статут, 2018. – 239 с