В статье исследуются проблемы преюдициальности фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Также рассматриваются вопросы преюдициальности в аспекте концепции бесспорных обстоятельств по гражданским делам. Предполагается дуалистическое понимание бесспорных обстоятельств: узкое – неоспариваемые сторонами факты, ноторные факты, факты умолчания; широкое – совокупность фактов, не подлежащих доказыванию, что включает в себя в том числе преюдициальные факты, которые анализируются как основания освобождения от доказывания. Обоснованы цель, субъективные и объективные пределы действия преюдиции. По итогам исследования заключается, что сложившаяся правоприменительная практика придерживается позиции, согласно которой преюдициальность распространяется исключительно на те обстоятельства, которые установлены во вступившем в силу судебном акте, обладают юридической значимостью, составляли часть предмета доказывания в первоначальном процессе.
The article examines the problems of the problem of prejudice of facts established by a judicial act that entered into force in a previously considered case. The author explores the problems of prejudice in the aspect of the concept of indisputable circumstances in civil cases. The author's position presupposes a dualistic understanding of indisputable circumstances: narrow – facts that are indisputable by the parties, butor facts, facts of omission; broad – a set of facts that cannot be proved, including, among other things, prejudicial facts. The prejudicial facts are analyzed as grounds for exemption from proof. The purpose, subjective and objective limits of prejudice are substantiated. According to the results of the study, the established law enforcement practice adheres to the position that prejudice applies exclusively to those circumstances that are established in the judicial act that entered into force, have legal significance, and formed part of the subject of evidence in the initial process.
Нахова Елена Александровнакандидат юридических наук
Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина
Санкт-Петербург, Российская Федерация
nahova.elena@yandex.ru
1. Афанасьев С. Ф., Борисов М. С. К вопросу о связи обязательности и преюдициальности судебного решения, вступившего в законную силу // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2014. – № 7. – С. 15–20.
2. Баулин О. В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. – М.: Городец, 2004. – 266 с.
3. Володарский Д. Б., Кашкарова И. Н. Процессуальный эстоппель в системе общего права // Закон. – 2020. – № 4. – С. 189–204; 2020. – № 5. – С. 187–201.
4. Голуб Е. И. Преюдициальная сила решения арбитража // Третейский суд. – 2021. – № 1. – С. 122–135.
5. Дегтярев С. Л. Влияние преюдиции на судебное доказывание в современном арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2007. – № 1. – С. 23–27.
6. Елисеев Н. Г. Основные понятия доказательственного права // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2007. – № 1. – С. 4–12.
7. Зайцев И. М., Афанасьев С. Ф. Бесспорные обстоятельства в гражданских делах // Российская юстиция. – 1998. – № 3. – С. 26–27.
8. Ильин А. В. К вопросу о содержании преюдициальности – свой ства законной силы судебного решения // Закон. – 2015. – № 3. – С. 75–86.
9. Ильичев П. А. Проблемы преюдиции в третейском разбирательстве // Актуальные проблемы российского права. – 2020. – № 2. – С. 125–132.
10. Исаенкова О. В. Доказательства в процессе: интервью // эж- ЮРИСТ. – 2009. – № 41.
11. Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. – Саратов, 1980. – 128 с.
12. Костин А. А. Применение правила issue estoppel в международном коммерческом арбитраже // Закон. – 2020. – № 4. – С. 175–188.
13. Кузнеченко С. Ю. Преюдициальность решений (приговоров) судов зарубежных государств // Законодательство. – 2020. – № 7. – С. 49–54.
14. Лескина Э. И. Эстоппель в российском цивилистическом процессе // Российский юридический журнал. – 2018. – № 1. – С. 108–112.
15. Лукьянова И. Н. Проблемы института преюдиции как инструмента правовой определенности в современном гражданском судопроизводстве // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2015. – № 12. – С. 28–32.
16. Лукьянова И. Н. Проблемы преюдициальности в административном судопроизводстве: в поиске правовой определенности // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2016. – № 5. – С. 26–31.
17. Любченко М. Я. К вопросу о преюдициальности обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дел об административных правонарушениях // Закон. 2014. – № 10. – С. 62–67.
18. Мацкевич П. Н. Еще раз к вопросу о преюдиции в гражданском судопроизводстве // Закон. – 2019. – № 2. – С. 96–110.
19. Мацкевич П. Н. Преюдициальное значение обстоятельств, установленных в рамках производства по делам об административных правонарушениях // Актуальные проблемы российского права. – 2016. – № 10. – С. 76–83.
20. Молчанов В. В., Молчанов В. В. Преюдиция в арбитраже (третейском разбирательстве) // Законодательство. – 2022. – № 6. – С. 43–51.
21. Папкова О. А. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе // Государство и право. – 2000. – № 2. – С. 35–37.
22. Плюхина (Куликова) М. Арбитражная аксиома, или повторное доказывание в процессе // эж- ЮРИСТ. – 2004. – № 21.
23. Постыляков С. П. Современный взгляд на проблему объективных пределов преюдиции в гражданском судопроизводстве // Законодательство. – 2018. – № 1. – С. 38–45.
24. Решетникова И. В. Преюдиция и бремя доказывания в современном арбитражном процессе // Закон. – 2018. – № 4. – С. 30–38.
25. Решетникова И. В. Размышляя о судопроизводстве. – М., 2019. – 510 с.
26. Рыжков К. С. Преюдиция и единообразное применение судами правовых норм: соотношение понятий в гражданском и арбитражном процессе // Актуальные проблемы государства и права. – 2022. – Т. 6. – № 2 (22). – С. 235–241.
27. Фокина М. А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. Домодедово, 2000. – 222 с.
28. Шестакова Е. В. Доказывание в арбитражном процессе. – М.: Право Доступа, 2021.
29. Юдин А. В. Проблемы взаимосвязанности гражданских дел // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2013. – № 8.
30. Яблочков Т. М. К учению об основных принципах гражданского процесса // Сборник памяти Г. Ф. Шершеневича. – М., 1915. – 44 с.
31. Яблочков Т. М. Материальные признаки понятия судебного признания в гражданском процессе // Журнал министерства юстиции. – 1915. – № 3. – С. 84–139.
32. Ярков В. В. Юридические факты в цивилистическом процессе. – М., 2012. – 608 с.
1. Afanas`ev, S. F., Borisov, M. S. (2014) K voprosu o svyazi obyazatel`nosti i preyudicial`nosti sudebnogo resheniya, vstupivshego v zakonnuyu silu [On the relationship between the obligation and prejudice of a court decision that has entered into legal force]. Zakony` Rossii: opy`t, analiz, praktika – Laws of Russia: experience, analysis, practice. No. 7. Pp. 15–20. (In Russian).
2. Baulin, O. V. (2004) Bremya dokazy`vaniya pri razbiratel`stve grazhdanskix del [The burden of proof in civil proceedings]. Moscow: Gorodecz. (In Russian).
3. Volodarskij, D. B., Kashkarova, I. N. (2020) Processual`ny`j e`stoppel` v sisteme obshhego prava [Procedural estoppel in the system of common law]. Zakon – Law. No. 4. Pp. 189–204; No. 5. Pp. 187–201. (In Russian).
4. Golub, E. I. (2021) Preyudicial`naya sila resheniya arbitrazha [The prejudicial force of an arbitration award]. Tretejskij sud – Arbitration Court. No. 1. Pp. 122–135. (In Russian).
5. Degtyarev, S. L. (2007) Vliyanie preyudicii na sudebnoe dokazy`vanie v sovremennom arbitrazhnom processe [The influence of prejudice on judicial evidence in the modern arbitration process]. Zakony` Rossii: opy`t, analiz, praktika –Laws of Russia: experience, analysis, practice. No. 1. Pp. 23–27. (In Russian).
6. Eliseev, N. G. (2007) Osnovny`e ponyatiya dokazatel`stvennogo prava [Basic concepts of evidentiary law]. Zakony` Rossii: opy`t, analiz, praktika [Laws of Russia: experience, analysis, practice]. No. 1. Pp. 4–12. (In Russian).
7. Zajcev, I. M., Afanas`ev, S. F. (1998) Bessporny`e obstoyatel`stva v grazhdanskix delax [Indisputable circumstances in civil cases]. Rossijskaya yusticiya – Russian Justice. No. 3. Pp. 26–27. (In Russian).
8. Il`in, A. V. (2015) K voprosu o soderzhanii preyudicial`nosti – svojstva zakonnoj sily` sudebnogo resheniya [On the issue of the content of prejudice – the properties of the legal force of a court decision]. Zakon – Law. No. 3. Pp. 75–86. (In Russian).
9. Il`ichev, P. A. (2020) Problemy` preyudicii v tretejskom razbiratel`stve [Problems of prejudice in arbitration proceedings]. Aktual`ny`e problemy` rossijskogo prava – Actual problems of Russian law. No. 2. Pp. 125–132. (In Russian).
10. Isaenkova, O. V. (2009) Dokazatel`stva v processe: interv`yu [Evidence in the process: interview]. e` z h- Y u R I S T – e j- L A W Y E R . No. 41. (In Russian).
11. Isakov, V. B. (1980) Fakticheskij sostav v mexanizme pravovogo regulirovaniya [The actual composition in the mechanism of legal regulation]. Saratov. (In Russian).
12. Kostin, A. A. (2020) Primenenie pravila issue estoppel v mezhdunarodnom kommercheskom arbitrazhe [Application of the issue estoppel rule in international commercial arbitration]. Zakon – Law. No. 4. Pp. 175–188. (In Russian).
13. Kuznechenko, S. Yu. (2020) Preyudicial`nost` reshenij (prigovorov) sudov zarubezhny`x gosudarstv [Prejudice of decisions (sentences) of courts of foreign states]. Zakonodatel`stvo – Legislation. No. 7. Pp. 49–54. (In Russian).
14. Leskina, E`. I. (2018) E`stoppel` v rossijskom civilisticheskom processe [Estoppel in the Russian civil process]. Rossijskij yuridicheskij zhurnal – Russian Law Journal. No. 1. Pp. 108–112. (In Russian).
15. Luk`yanova, I. N. (2015) Problemy` instituta preyudicii kak instrumenta pravovoj opredelennosti v sovremennom grazhdanskom sudoproizvodstve [Problems of the institution of prejudice as a tool of legal certainty in modern civil proceedings]. Zakony` Rossii: opy`t, analiz, praktika – Laws of Russia: experience, analysis, practice. No. 12. Pp. 28–32. (In Russian).
16. Luk`yanova, I. N. (2016) Problemy` preyudicial`nosti v administrativnom sudoproizvodstve: v poiske pravovoj opredelennosti [Problems of prejudice in administrative proceedings: in search of legal certainty]. Zakony` Rossii: opy`t, analiz, praktika – Laws of Russia: experience, analysis, practice. No. 5. Pp. 26–31. (In Russian).
17. Lyubchenko, M. Ya. (2014) K voprosu o preyudicial`nosti obstoyatel`stv, ustanovlenny`x sudami pri rassmotrenii del ob administrativny`x pravonarusheniyax [On the issue of prejudice of circumstances established by the courts when considering cases of administrative offenses]. Zakon – Law. No. 10. Pp. 62–67. (In Russian).
18. Maczkevich, P. N. (2019) Eshhe raz k voprosu o preyudicii v grazhdanskom sudoproizvodstve [Once again on the issue of prejudice in civil proceedings]. Zakon – Law. No. 2. Pp. 96–110. (In Russian).
19. Maczkevich, P. N. (2016) Preyudicial`noe znachenie obstoyatel`stv, ustanovlenny`x v ramkax proizvodstva po delam ob administrativny`x pravonarusheniyax [The prejudicial significance of the circumstances established in the framework of proceedings on administrative offenses]. Aktual`ny`e problemy` rossijskogo prava – Actual problems of Russian law. No. 10. Pp. 76–83. (In Russian).
20. Molchanov, V. V., Molchanov, V. V. (2022) Preyudiciya v arbitrazhe (tretejskom razbiratel`stve) [Prejudice in arbitration (arbitration proceedings)]. Zakonodatel`stvo – Legislation. No. 6. Pp. 43–51. (In Russian).
21. Papkova, O. A. (2000) Sudebnoe dokazy`vanie i usmotrenie suda v grazhdanskom processe [Judicial evidence and discretion of the court in civil proceedings]. Gosudarstvo i parvo – State and law. No. 2. Pp. 35–37. (In Russian).
22. Plyuxina (Kulikova), M. (2004) Arbitrazhnaya aksioma, ili povtornoe dokazy`vanie v processe [The arbitration axiom, or repeated proof in the process]. e`zh- YuRIST – e j- L AW Y E R . No. 21. (In Russian).
23. Posty`lyakov, S. P. (2018) Sovremenny`j vzglyad na problemu ob``ektivny`x predelov preyudicii v grazhdanskom sudoproizvodstve [Modern view on the problem of objective limits of prejudice in civil proceedings]. Zakonodatel`stvo – Legislation. No. 1. Pp. 38–45. (In Russian).
24. Reshetnikova, I. V. (2018) Preyudiciya i bremya dokazy`vaniya v sovremennom arbitrazhnom processe [Prejudice and the burden of proof in modern arbitration]. Zakon – Law. No. 4. Pp. 30–38. (In Russian).
25. Reshetnikova, I. V. (2019) Razmy`shlyaya o sudoproizvodstve [Reflecting on judicial proceedings]. Moscow. (In Russian).
26. Ry`zhkov, K. S. (2022) Preyudiciya i edinoobraznoe primenenie sudami pravovy`x norm: sootnoshenie ponyatij v grazhdanskom i arbitrazhnom processe [Prejudice and uniform application of legal norms by courts: the relationship of concepts in civil and arbitration proceedings]. Aktual`ny`e problemy` gosudarstva i prava – Actual problems of the state and law. Vol. 6. No. 2 (22). Pp. 235–241. (In Russian).
27. Fokina, M. A. (2000) Teoriya i praktika dokazy`vaniya v sostyazatel`nom grazhdanskom sudoproizvodstve [Theory and practice of evidence in adversarial civil proceedings]. Domodedovo. (In Russian).
28. Shestakova, E. V. (2021) Dokazy`vanie v arbitrazhnom processe [Proving in the arbitration process]. Moscow: Pravo Dostupa. (In Russian).
29. Yudin, A. V. (2013) Problemy` vzaimosvyazannosti grazhdanskix del [Problems of interconnectedness of civil cases]. Vestnik Vy`sshego Arbitrazhnogo Suda Rossijskoj Federacii – Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. No. 8. (In Russian).
30. Yablochkov, T. M. (1915) K ucheniyu ob osnovny`x principax grazhdanskogo processa [On the doctrine of the basic principles of civil procedure]. Sbornik pamyati G. F. Shershenevicha – Collection in memory of G. F. Shershenevich. Moscow. (In Russian).
31. Yablochkov, T. M. (1915) Material`ny`e priznaki ponyatiya sudebnogo priznaniya v grazhdanskom processe [The material features of the concept of judicial recognition in civil proceedings]. Zhurnal ministerstva yusticii – Journal of the Ministry of Justice. No. 3. Pp. 84–139. (In Russian).
32. Yarkov, V. V. (2012) Yuridicheskie fakty` v civilisticheskom processe [Legal facts in the civil process]. Moscow. (In Russian).