Понятие «источник права» занимает ключевое место в общей теории права, однако единообразного толкования нет: это подпитывает споры и затрудняет согласование правопонимания. Актуальность работы обусловлена развитием правового государства и усложнением правовой системы, что требует уточнения содержания и пределов термина. В статье проанализированы подходы англосаксонской, немецкой, французской, итальянской и скандинавской школ; показано, как историческая специфика формирует разные понимания и набор источников. Обосновано, что любая система нуждается в закрепленных источниках, обеспечивающих легитимность и действие норм. Проведенный анализ зарубежных концепций источника права и их сопоставление с отдельными теориями современных российских ученых позволяют сделать вывод о значительном потенциале интеграции правовых подходов. Синергетическое сочетание национальных и международных теоретических наработок углубляет понимание природы источника права и укрепляет методологические основы правоведения.
The notion of the “source of law” holds a central place in theory yet lacks a uniform interpretation, fueling debate and hindering coherent legal understanding. The study is relevant due to the development of the rule-of-law state and the growing complexity of the legal system, which require clarifying the term’s content and scope. The article surveys Anglo-Saxon, German, French, Italian, and Scandinavian approaches, showing how historical specificities shape differing understandings and sets of sources. It argues that any system needs established sources to secure the legitimacy and operation of norms. The analysis of foreign concepts of the source of law and their comparison with selected theories of contemporary Russian scholars indicates substantial potential for integrating legal approaches. A synergistic combination of national and international theorizing deepens understanding of the source of law and strengthens the methodological foundations of jurisprudence.
Кандыба Тимофей Андреевич-
независимый исследователь
Санкт- Петербург, Российская Федерация
timarus@mail.ru
1. Васильева Н. С. Валидность и источники права: реалистическая концепция А. Россa // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. – 2016. – № 4. – С. 47–51.
2. Карбонье Ж. Юридическая социология. – М.: Прогресс, 1980. – С. 352.
3. Поляков А. В. Общая теория права: феноменолого- коммуникативный подход. СПб.: Юридический центр- Пресс, 2003. – С. 843.
4. Ромашов Р. А. Реалистический позитивизм: интегративный тип современного правопонимания // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 2005. – № 1 (258). – С. 12–20. EDN: RMAVST.
5. Alexy R. The Argument from Injustice. – Oxford: OUP, 2002. – P. 180.
6. Austin J. The Province of Jurisprudence Determined. – London: John Murray, 1832. – P. 507.
7. Blackstone W. Commentaries on the Laws of England. – Vol. 1. – Oxford: Clarendon Press, 1765. – P. 473 (approx.).
8. Bobbio N. Teoria dell’ordinamento giuridico. – Torino: Giappichelli, 1960. – P. 276.
9. Dworkin R. Law’s Empire. – Cambridge, MA: Harvard University Press, 1986. – P. 470.
10. Ehrlich E. Fundamental Principles of the Sociology of Law. – Cambridge, MA: Harvard University Press, 1936. – P. 509.
11. Habermas J. Between Facts and Norms. – Cambridge, MA: MIT Press, 1996. – P. 631.
12. Hart H. L. A. The Concept of Law. – Oxford: Clarendon Press, 1961. – P. 293.
13. Holmes O. W. The Common Law. – Boston: Little, Brown & Co., 1881. – P. 422.
14. Kelsen H. General Theory of Law and State. – Cambridge, MA: Harvard University Press, 1945. – P. 516.
15. Llewellyn K. The Bramble Bush. – N.Y.: Oxford Univ. Press, 2008. – P. 174.
16. Montesquieu C.-L. De l’esprit des lois. 2 volumes – Gen?ve, 1748. – Vol. 1. – P. 408.
17. Raz J. The Authority of Law: Essays on Law and Morality. – Oxford: Clarendon Press, 1979. – P. 292.
18. Ross A. On Law and Justice. – London: Stevens & Sons, 1958. – P. 383.
19. Savigny F. C. Of the Vocation of Our Age for Legislation and Jurisprudence. – London: Littlewood & Co., 1831. – P. 92.
20. Troper M. La th?orie du droit, le droit, l’?tat. – Paris: PUF, 2001. – P. 334
1. Vasil'eva, N. S. (2016) Validnost' i istochniki prava: realisticheskaya koncepciya A. Rossa [Validity and Sources of Law: A. Ross’s Realist Conception]. Vestnik RUDN – RUDN Bulletin. No. 4. (In Russian).
2. Carbonnier, J. (1980) Yuridicheskaya sociologiya [Legal Sociology]. Moscow: Progress. (In Russian).
3. Polyakov, A. V. (2003) Obshchaya teoriya prava: fenomenologo- kommunikativnyj podhod [General Theory of Law: Phenomenological- Communicative Approach]. St. Petersburg: Yuridicheskij centr Press. (In Russian).
4. Romashov, R. A. (2005) Realisticheskij pozitivizm: integrativnyj tip sovremennogo pravoponimaniya [Realistic Positivism: an Integrative Type of Modern Legal Understanding]. Izvestiya vysshih uchebnyh zavedenij. Pravovedenie – News of higher educational institutions. Jurisprudence. No. 1 (258). (In Russian).
5. Alexy, R. (2002) The Argument from Injustice. Oxford: OUP.
6. Austin, J. (1832) The Province of Jurisprudence Determined. London: John Murray.
7. Blackstone, W. (1765) Commentaries on the Laws of England. Vol. 1. Oxford: Clarendon Press.
8. Bobbio, N. (1960) Teoria dell’ordinamento giuridico. Torino: Giappichelli. (In Italian).
9. Dworkin, R. (1986) Law’s Empire. Cambridge, MA: Harvard University Press.
10. Ehrlich, E. (1936) Fundamental Principles of the Sociology of Law. Cambridge, MA: Harvard University Press.
11. Habermas, J. (1996) Between Facts and Norms. Cambridge, MA: MIT Press.
12. Hart, H. L. A. (1961) The Concept of Law. Oxford: Clarendon Press.
13. Holmes, O. W. (1881) The Common Law. Boston: Little, Brown & Co.
14. Kelsen, H. (1945) General Theory of Law and State. Cambridge, MA: Harvard University Press.
15. Llewellyn, K. (2008) The Bramble Bush. N.Y.: Oxford Univ. Press.
16. Montesquieu, C.-L. (1748) De l’esprit des lois. 2 volums. Vol.1. Gen?ve. (In French).
17. Raz, J. (1979) The Authority of Law: Essays on Law and Morality. Oxford: Clarendon Press.
18. Ross, A. (1958) On Law and Justice. London: Stevens & Sons.
19. Savigny, F. C. (1831) Of the Vocation of Our Age for Legislation and Jurisprudence. London: Littlewood & Co.
20. Troper, M. La th?orie du droit, le droit, l’?tat. Paris: PUF. (In French).